La izquierda está a la derecha; por atrás pero lo está.(XXIV)

Ultimátum de Tomás Gómez a Pedro Castro: “No sales de mi despacho sin dimitir”

Daniel Forcada.- 01/11/2010

El secretario general del Partido Socialista de Madrid y flamante vencedor de las primarias, Tomás Gómez, sigue mintiendo en público sobre su operación para defenestrar al alcalde de Getafe y Presidente de la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP), Pedro Castro. Según su versión, “en absoluto” presionó al primer edil para que cediese el paso a la candidata tomasista Sara Hernández, primera teniente de alcalde de Getafe. Unos hechos que ya han corroborado diversas fuentes e incluso el propio secretario de Organización del PSOE, Marcelino Iglesias, que ha reconocido que tuvo que intervenir para zanjar la crisis.

La izquierda está a la derecha; por atrás pero lo está.(XXIII)

CCOO ve con malos ojos el ingreso de Fidalgo en UPyD y frena su fichaje.

Alberto Mendoza.- El Confidencial 28/04/2010

El fichaje de José María Fidalgo por UPyD se encuentra congelado. Pese a las múltiples especulaciones que se han sucedido en las últimas semanas, el ex secretario general de CCOO ha ralentizado su salto a la política. “La pelota está en su tejado”, explicaron a este diario fuentes próximas a UPyD, que reconocieron el interés del partido de Rosa Díez por incorporar a Fidalgo. El ex líder sindical ha expresado en diversas ocasiones su simpatía por este proyecto político, pero, por ahora, ha declinado responder a la oferta de UPyD.

El rechazo de CCOO a que sus antiguos responsables pasen a militar en otras organizaciones, poco tiempo después de haber dejado el cargo, es una de las razones que esgrime Fidalgo para frenar su fichaje. Se trata de un impedimento relativo, puesto que ya hace casi un año y medio de su relevo por Ignacio Fernández Toxo. Además, las relaciones con la nueva cúpula del sindicato son prácticamente inexistentes. No obstante, es cierto que en CCOO no gustó nada que Antonio Gutiérrez se convirtiera en diputado del PSOE, y Fidalgo ha tenido en cuenta este precedente.

El funcionamiento orgánico de UPyD, que prevé la celebración de primarias para elegir a los candidatos, también dificulta la incorporación del ex líder sindical. Fidalgo no podría ser elegido por la dirección del partido para enfrentarse a Esperanza Aguirre o a Alberto Ruiz-Gallardón, sino que debería superar un proceso de primarias como un militante más. Una vez obtenida la candidatura, tendría que conducir a UPyD en sus primeros comicios en Madrid y, a pesar de las encuestas favorables, no está garantizado que el partido de Díez supere la barrera del 5% en la Comunidad.

La capital y su región es una circunscripción clave para UPyD, ya que un éxito electoral consolidaría política, e incluso económicamente, al partido como la tercera opción de ámbito nacional. Un objetivo para el que la figura de Fidalgo sería muy útil. Por ello, la propia Díez ha manifestado públicamente que tiene “las puertas abiertas”, mientras que Javier García Núñez, coordinador madrileño de la formación, lo ha valorado como “un personaje que tiene calado”.

La opción de las Generales

Sin embargo, también hay dirigentes en UPyD que creen que el perfil de Fidalgo corresponde más al de un diputado nacional que al de un concejal o diputado autonómico en la oposición. Así, las puertas de la formación seguirán abiertas incluso si el ex líder de CCOO renuncia a militar ya en el partido y se reserva para las Generales de 2012. En ese caso, la dirección podría incluso designar a Fidalgo número dos en la lista por Madrid como independiente.

No se descarta ninguna fórmula, pero desde UPyD se insiste en que “no están obsesionados” con el posible fichaje y que finalmente será Fidalgo quien decida. El ex secretario general de CCOO, consultado por este diario, declinó hacer cualquier declaración. Por ahora, se espera que continúe dirigiendo Negocia, un departamento de investigación del Centro de Negociación y Mediación del IE Business School.

La izquierda está a la derecha; por atrás pero lo está.(XXII)

Bronca en La Moncloa: De la Vega se enfrentó a gritos con Salgado por la paga de los funcionarios

José L. Lobo - El Confidencial 02/03/2010 06:00h

A gritos. Así acabó la tensa conversación telefónica que las dos vicepresidentas del Gobierno mantuvieron el pasado miércoles, pocas horas después de que el Ministerio de Economía que dirige Elena Salgado estuviese a punto de echar por tierra el pacto suscrito cinco meses antes por María Teresa Fernández de la Vega y los sindicatos para descongelar el salario de los funcionarios y que éstos recuperen el poder adquisitivo perdido en los últimos años.

La izquierda está a la derecha; por atrás pero lo está.(XXI)

La liquidación socialista de TVE

@Carlos Sánchez - El Confidencial 01/03/2010 11:12h

Es una auténtica paradoja: un Gobierno socialista pilota una política que va a convertir TVE en algo marginal en beneficio de un previsible duopolio –formado por las concentraciones entre Antena 3 y La Sexta, y Telecinco y Cuatro-, sólo tres años después de haber elaborado una ley (la de 5 de junio de 2006) que, por primera vez, permitía a TVE un alto grado de independencia respecto del Gobierno y que era el resultado del dictamen emitido por un comité de "sabios" con cuyos criterios generales se inspiró la normativa del Ejecutivo.

La izquierda está a la derecha; por atrás pero lo está.(XIXI)

La subida del IVA perjudicará más a “pobres, mayores y pensionistas”

@Carlos Sánchez - 01/03/2010 11:12h

La subida del IVA tendrá efectos perversos sobre la actividad económica. Pero no sólo eso. Perjudicará, sobre todo, a los sectores más débiles de la sociedad en términos económicos: “pobres mayores y pensionistas”. Lo dice un estudio que acaban de publicar cuatro profesores de Economía, y que hasta el momento es el trabajo más completo sobre el impacto que tendrá el anunciado incremento de los tipos impositivos del Impuesto sobre el Valor Añadido a partir del 1 de julio. Del 16% al 18% el tipo general y del 7% al 8% el tipo reducido.

La conclusión a la que llegan es que aumentar el IVA contraerá la actividad y el empleo y será regresivo, toda vez que “llega demasiado pronto”, cuando la recuperación económica está en ciernes y no está, en absoluto, consolidada. Según sus estimaciones, la subida de los tipos supone “reducciones de la producción del 0,65% en 2009 y de aproximadamente el 1% en años sucesivos”. En términos de recaudación, el impacto será, igualmente, muy distinto a lo que prevé el Gobierno. La recaudación del impuesto sobre el consumo “aumentará aproximadamente un 10,5% a partir de 2010”. Sin embargo, aclaran, la recaudación total sólo aumentará un 1,7% debido a que como se reduce la producción “los ingresos de las demás figuras impositivas disminuyen”.

En cuanto a la redistribución de las cargas fiscales, una función esencial en la política económica, la conclusión a la que llegan es que “los aumentos del IVA tendrán un impacto relativamente mayor sobre la población “más pobre y de mayor edad”, lo que, en su opinión, “confirma el carácter regresivo de los impuestos sobre el consumo”. Según sus cálculos, el aumento de la carga fiscal será especialmente dañina en el caso de los jubilados, toda vez que el IVA entre este colectivo “es una parte mucho mayor de su carga fiscal total que para los hogares que trabajan y que tienen que pagar también impuestos sobre el trabajo”. Es decir, que los pensionistas dedican prácticamente todos sus ingresos a la función consumo, por lo que si sube el IVA, ellos son los más perjudicados.

El estudio forma parte de una beca de Investigación financiada por el Ministerio de Ciencia y Tecnología, y ha sido elaborado por los profesores Juan Carlos Conesa (Universidad de Barcelona), Javier Díaz-Giménez (IESE Business School) Julián Díaz-Saavedra (Universidad de Granada) y Josep Pijoan-Mas, del CEMFI, el centro de estudios del Banco de España.

Cae el empleo y el capital

Pues bien, según el estudio, la caída del PIB se debe a reducciones simultáneas del empleo y del uso del capital productivo. El aumento del IVA encarece el consumo y, por lo tanto, rebaja el valor de cada hora trabajada medido en términos del consumo. Los hogares sustituyen las horas trabajadas en el mercado laboral por horas dedicadas a actividades no remuneradas.

El modelo con un hogar representativo predice un descenso del trabajo del 1% a partir del 2009, mientras que el modelo con hogares heterogéneos predice descensos de entre el 1,2% y el 1,3%, también a partir de ese año. Además, el aumento de la presión fiscal, sostienen los autores, “empobrece a los hogares, lo que disminuye la inversión, y esto provoca un descenso creciente en el capital productivo”. Según sus cálculos, empieza en el 0,3% en 2010 y llega hasta el 0,8% en 2016 en el modelo con un hogar representativo.

La inclusión en el estudio del año 2009 se debe a que ya durante el ejercicio pasado entraron en juego las expectativas económicas de los consumidores, y eso ha influido en sus decisiones de gasto. Tan sólo el mero anuncio del incremento del IVA en 2010 cambia los precios relativos entre consumir en 2009 y hacerlo unos meses más tarde. Consumir en 2009 se abarata y hacerlo en 2010 se encarece. Por lo tanto, aseguran, los hogares adelantarán sus planes de gasto de consumo (sobre todo de bienes duraderos) y “procurarán consumir más antes del incremento y menos después de que la subida se haya producido”.

Este comportamiento racional de los consumidores es un lugar común en la literatura económica, y por eso los autores consideran que en línea con lo que pretendían los promotores de la subida del IVA, su anuncio anticipado habría aumentado ya el gasto en consumo en 2009 “a expensas de disminuirlo en el futuro”. O dicho en otros términos, los hogares se dan cuenta de que el consumo es más barato en 2009 que en 2010 y sustituyen consumo presente por futuro. Es muy previsible, aseguran, “que en España este efecto de anticipación del consumo se note sobre todo en los bienes duraderos y en el gasto en viviendas”. Según sus cálculos, en 2009, en el modelo con un hogar representativo el consumo aumenta en un 0,6% y en el modelo con hogares heterogéneos en un 0,9%. Sin embargo, a partir del 2010 el consumo medido a coste de los factores se reduce en un 1,1% en el modelo con un hogar representativo y en un 0,9% en el modelo de hogares heterogéneos. Pero como ocurrirá con el PIB, el consumo medido a precios de mercado (con inflación) aumentará en 2010 en un 0,6% o en un 1%. Pero estos aumentos se deben simplemente al aumento de los precios de mercado de las mercancías de consumo que se produce inevitablemente con los aumentos de los tipos de gravamen.

Retroceso de la inversión

Una consecuencia adicional del aumento del consumo en 2009 debido al anuncio de la subida impositiva es la caída de la inversión. En 2009 esta contracción fue del 3,2% en el modelo con un hogar representativo, y del 3,9% en el modelo con hogares heterogéneos.

¿Y cómo afectará a la recaudación? Los autores del estudio estiman que el incremento del impuesto sobre el consumo aumenta los ingresos fiscales totales en un 1,7% en 2010 y en cantidades parecidas en los años sucesivos. Consideran, sin embargo, que “este aumento es muy modesto si tenemos en cuenta que el aumento del tipo impositivo es del 12,5%”. Tres razones justifican la magnitud del aumento. La primera es que la base imponible de cualquier impuesto disminuye cuando aumenta el tipo de gravamen. El consumo agregado medido a coste de los factores cae en torno al 1%. Y, por lo tanto, sostienen, a partir de 2010, la recaudación del impuesto sobre el consumo aumenta en sólo un 10,5% en el modelo con un hogar representativo, y en un 11,5% en el modelo con agentes heterogéneos.

La segunda razón que justifica el bajo impacto recaudatorio del aumento de los tipos del IVA es que en 2008, antes de que se anunciara la subida, la recaudación sobre el consumo únicamente suponía un 24,6% de la recaudación tributaria total. Y la tercera razón es que las caídas de las recaudaciones de los impuestos sobre las rentas del trabajo (en torno a un 1%) y del capital (alrededor de un 2%) reducen la recaudación tributaria total.

¿Y quién pagará la factura de la subida del IVA? Los profesores Conesa, Díaz-Giménez, Díaz-Saavedra y Pijoan-Mas concluyen que el aumento de la carga fiscales es creciente en función de la edad. Y, en concreto, en 2010 la carga tributaria de los hogares con más de 61 años crece en un 5,2%, la de los hogares con edades comprendidas entre los 41 y los 60 años en un 1,3% y la de los hogares menores de 41 años en apenas un 0,3%. Esta evolución tiene que ver con el hecho de que los impuestos sobre el consumo suponen una proporción mayor de la tributación total de los mayores, pero también a que “como les quedan menos años de vida su posibilidad de distribuir la incidencia del impuesto en el tiempo es menor, por lo que la elasticidad de la base del impuesto al aumento de los tipos también es menor”.

Igualmente, cuando se compara la carga fiscal de los hogares agrupados por su riqueza se observa que la presión tributaria de los pobres aumenta relativamente más que la de los ricos. Este resultado, aseguran, “confirma al carácter regresivo del impuesto sobre el consumo”. La distribución del consumo es menos desigual que las distribuciones de la renta o de la riqueza. Por lo tanto, “los impuestos sobre el consumo representan una mayor proporción de la tributación total de los hogares pobres, y el aumento del tipo del IVA supone un incremento relativamente mayor de su carga fiscal”.

La izquierda está a la derecha; por atrás pero lo está.(XVIII)

Hacienda se olvida de las sicav y pone su punto de mira en los pequeños contribuyentes

@Eduardo Segovia - 19/02/2010 06:00h

Las grandes fortunas nacionales pueden respirar aliviadas. El Plan Antifraude que está elaborando el Gobierno y que aprobará el Consejo de Ministros el 5 de marzo excluye un endurecimiento de la fiscalidad de las sicav, el instrumento de inversión preferido por los mayores patrimonios. En vez de eso, el citado plan pretende aumentar la presión sobre el pequeño contribuyente, como el jueves denunciaron los inspectores de Hacienda.

Este colectivo y también el de técnicos de Hacienda han pedido a la Agencia "mano dura" con las sicav, puesto que consideran que este instrumento goza de un trato fiscal privilegiado que rompe la igualdad de los contribuyentes. Pero sus peticiones no han sido escuchadas pese a que el Gobierno prometió estudiarlo e incluso lanzó varios globos sonda el año pasado en el sentido de que podría incluir un endurecimiento de su tratamiento fiscal dentro de la subida de impuestos actual (IVA, plusvalías, etc.) como medida para contentar a sus socios parlamentarios de izquierdas.

Estos globos sonda habían sembrado la alarma entre los propietarios de sicav y las gestoras y bancos privados que las comercializan, hasta el punto de que se ha iniciado un -todavía de forma incipiente- movimiento para llevarse estos vehículos a Luxemburgo aprovechando una posibilidad abierta por la Ley de Reformas Estructurales de julio de 2009, para olvidarse definitivamente de estas amenazas a incertidumbres.

Ahora todos ellos podrán respirar tranquilos, puesto que el Ejecutivo de Zapatero no les va a meter mano en lo que queda de legislatura (salvo sorpresa que nunca se puede descartar en la situación actual del Gobierno). Ni siquiera va a meterse con la fórmula de sacar el dinero sin tributar -en teoría el rescate del dinero es lo que debe tributar - mediante reducciones de capital.

Según fuentes conocedoras de los trabajos de elaboración del plan, también ha descartado otras medidas solicitadas por los profesionales, como la creación de una policía fiscal o la reforma del régimen de módulos, uno de los principales focos de fraude según los inspectores. Lo más llamativo del plan será el aumento de las penas para el delito fiscal, que subirán de uno a seis años, y el alargamiento del plazo de prescripción de cinco a 10 años. Para ello, se reformarán el Código Penal y la Ley General Tributaria.

De látigo a paladín de las sicav

El director de la Agencia Tributaria -que es el órgano que está elaborando el plan-, Luis Pedroche, se ha convertido en el principal defensor de la fiscalidad de las sicav, pese a que fue el instigador de la ofensiva inspectora contra estos instrumentos en 2005, que sembró el pánico en el sector y que provocó un enfrentamiento entre Hacienda y el entonces presidente de la CNMV, Manuel Conthe. Polémica que cerró Pedro Solbes al ponerse de parte de Conthe y reconocer la competencia exclusiva del supervisor para determinar si las sicav cumplen los requisitos para acceder a su ventajoso trato fiscal.

Este giro de Pedroche ha llegado a tal punto que, según fuentes de la Agencia, ha llegado a espetar a algunos inspectores de Hacienda que tienen envidia de los que pueden permitirse tener una sicav, y que por eso tienen tantas ganas de cambiar su tributación.

En los últimos meses se ha vivido una nueva escalada de la eterna polémica sobre si la tributación de las sicav es justa (e inevitable en un mundo globalizado) o si es una situación de privilegio de los grandes patrimonios que supone un agravio para el resto de los inversores. Es de todos conocido -empezando por la CNMV- que la inmensa mayoría de las sicav se encuentran en flagrante fraude de ley porque utilizan los conocidos 'mariachis' (hombres de paja) para alcanzar el mínimo legal de 100 partícipes.

Pero también es cierto que este asunto se presta a una gran demagogia y a ese populismo de ricos frente a pobres al que tan aficionados somos en España, y que hay argumentos para defender su actual estatus: escaso impacto recaudatorio de un cambio fiscal, fuga de capitales hacia otros territorios con el consiguiente impacto en términos de empleo, y que el tratamiento de las sicav es similar al de los fondos de inversión.

Más presión sobre el pequeño contribuyente

La Organización Profesional de Inspectores de Hacienda del Estado (IHE) criticó este jueves que la Agencia Tributaria les haya exigido mejorar en un 15% sus objetivos de este año con la única intención de recaudar más, lo que supondrá un fuerte aumento de la presión sobre los pequeños contribuyentes, ya que los inspectores serán instados a cerrar más inspecciones y además cobrarlas, solicitando indiscriminadamente medidas cautelares (en las que Hacienda primero cobra y, si el contribuyente gana en los tribunales, recupera el dinero a posteriori).

Según la IHE, el "desmedido afán" de la Agencia por recaudar deuda ha sido la razón por la que ha establecido estos objetivos "al margen de la realidad" e "inasumible" por el aumento de la carga de trabajo de los inspectores en un momento en que la Agencia cuenta con menos medios y su presupuesto se ha reducido, dicen, en un 6%.

La izquierda está a la derecha; por atrás pero lo está.(XVII)

ACOSO DEL PP Y LOS SINDICATOS, PLANTE DE OBAMA, SONDEO DEL CIS, DESPLOME DE LA BOLSA...

El 'jueves negro' de Zapatero pone al Gobierno entre la espada y la pared

@José L. Lobo.- 05/02/2010 (06:00h)

José Luis Rodríguez Zapatero vivió ayer uno de los días más aciagos de su carrera política. Desafiado por los sindicatos, acorralado por la oposición, ninguneado internacionalmente, hundido en los sondeos y cada vez más cuestionado en su propio partido, el jueves negro del presidente del Gobierno amaneció en Washington con los nubarrones del nuevo desaire de Barak Obama -que llegó tarde al Desayuno Nacional de Oración y reiteró que no viajará a España en mayo- y atardeció en Madrid con el anticiclón del desplome de la Bolsa.

Al final de una jornada amarga que Zapatero tardará mucho tiempo en olvidar, el terremoto de especulaciones era de tal magnitud que ya nadie se atreve a descartar la posibilidad de un adelanto electoral, una moción de censura o, cuando menos, una profunda remodelación ministerial que insufle oxígeno a un Ejecutivo moribundo.

Ni siquiera su intervención como invitado especial en el Desayuno Nacional de Oración, en presencia del propio Obama y de 3.500 representantes del establishment estadounidense, sirvió de bálsamo al presidente del Gobierno. El cúmulo de malos presagios de los días previos -desde las duras críticas contra la solvencia de la economía española vertidas en el Foro de Davos a la bofetada del comisario europeo Joaquín Almunia equiparando a nuestro país con Grecia y Portugal, pasando por la espiral de improvisaciones y rectificaciones sobre el cálculo de las pensiones y la edad de jubilación- dio paso ayer a una jornada frenética en la que las pésimas noticias para el Gobierno se sucedieron a una velocidad de vértigo.

Movilización sindical

Primero fueron los sindicatos, amenazando a su hasta ahora aliado Zapatero con movilizaciones en la calle para frenar la anunciada reforma de las pensiones. El secretario general de CCOO, Ignacio Fernández Toxo, llegó a decir que, si el Gobierno trata de aumentar la edad de jubilación, "tendrá que pasar por encima de nosotros".

Más tarde se sumó a la ofensiva el PP, cuyos principales dirigentes, desde Mariano Rajoy a María Dolores de Cospedal, salieron en tromba contra un "Gobierno noqueado" y advirtieron que no descartan presentar una moción de censura porque "el país no puede seguir en esta situación mucho más tiempo". Y sin dar un respiro a Zapatero, el último barómetro del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) reveló poco después un dato tan temido como esperado en La Moncloa y Ferraz: que la intención de voto del PSOE sigue cayendo en picado.

Cuando el presidente del Gobierno se subió ayer al estrado del hotel Hilton de Washington para recitar un pasaje de la Biblia ya conocía los malos datos del sondeo del CIS. El PP no sólo aumenta su ventaja sobre el PSOE, sino que, por primera vez desde que llegó a La Mocloa en 2004, Zapatero ya no es el líder político mejor valorado, mérito que le ha sido arrebatado por su denostada ex compañera de filas y hoy dirigente de UPyD, Rosa Díez. Y saca su peor nota (3,98 puntos) en sus casi seis años en el poder.

Obama vuelve a decir 'no'

Pero antes de pronunciar, sobre las dos de la tarde hora española, su discurso de poco más de 10 minutos en el Desayuno Nacional de Oración, durante el que citó una vez a Dios y otra a su Alianza de Civilizaciones, Zapatero aún tuvo tiempo de llevarse un nuevo berrinche. Sus asesores, que la víspera habían anunciado que Obama y el presidente del Gobierno tendrían ocasión de conversar justo antes del inicio del acto, comprobaron desolados que el líder estadounidense llegó tarde al hotel Hilton y dejó plantado a Zapatero. Éste, finalmente, logró hablar unos minutos con su anfitrión al acabar la cita político-religiosa, pero volvió a obtener un no por respuesta cuando insistió en que viajase a España para asistir a la cumbre UE-EEUU que se celebrará en Madrid a finales de mayo.

El jueves negro, sin embargo, aún tenía reservada a Zapatero su sorpresa más dañina. A media tarde, la profunda desconfianza de los inversores hacia las recetas económicas del Gobierno para combatir la crisis provocó un auténtico cataclismo en la Bolsa, que sufrió su peor caída -casi un 6%- desde 2008.

El desconcierto desatado en el PSOE por los bandazos de Zapatero y su accidentada gestión de la crisis empieza a dejar paso a una honda preocupación por la imparable acumulación de malas noticias. Aunque son muy pocos por ahora los dirigentes que se han atrevido a pedir públicamente un golpe de timón para tratar de enderezar el rumbo -entre ellos el presidente castellanomanchego, José María Barreda, que el pasado martes reclamó a Zapatero una remodelación del Gobierno y un recorte de ministerios-, las filas socialistas son una olla a presión en la que algunos empiezan a preguntarse si el jefe del Ejecutivo será capaz de resistir las embestidas de la recesión y de su paulatina pérdida de credibilidad hasta las elecciones generales de 2012.

El Imperio Americano también tiene ano, como el Romano (IV).

A sangre, fuego y billetes.

Roma fue fundada por Rómulo y Remo, según dice la tradición romana. Los estados unidos por colonos ingleses que se asentaron en trece colonias en la costa este (las trece barras de su bandera).

Como las coronas británica y francesa estaban en guerra, se crearon los cuerpos de ejército coloniales para batallar contra las colonias francesas del norte, y que posteriormente pasaron a ser sublevaciones contra la corona británica (básicamente y como siempre por no querer pagar los impuestos a la corona), finalizando en la guerra de la independencia.

Pero como ni disponían de armas, ni equipamiento, ni flota, ni casi de nada, pactaron con Francia para que les ayudaran a independizarse de los británicos y así se quitaran la espinita clavada por la derrota de la guerra de los siete años.

En 1775 se inicia oficialmente la guerra con clara ventaja de Inglaterra pero, con la ayuda de Francia primero y posteriormente España apoyando a los independentistas (que así se lo agradecerían cuando lo de Cuba y Filipinas), en 1783 Inglaterra reconoce la independencia de las 13 colonias Americanas (las trece barras de su bandera).

A partir de ese momento se firma la Constitución y se crea la República basada en la libertad e igualdad, hasta que los agricultores de Pensilvania se negaron a pagar un impuesto federal sobre el licor, y Washington moviliza a un ejército de 15.000 hombres para sofocar la llamada "Rebelión del Whisky".

En 1803 la joven nación realiza la compra de Luisiana a Francia y poco tiempo después compra también Florida a España.

Entre 1812 y 1814 los Estados Unidos quisieron apoderarse del territorio de Canadá, pero los ingleses no lo permitieron y consiguieron mantener el statu quo sobre la América Británica del Norte (Canadá).

Comienza la expansión y colonización hacia el Oeste, no a zonas pioneras -es decir, áreas deshabitadas- ya que gran parte del territorio estaba previamente ocupado por pueblos originarios, colonos franceses procedentes del Canadá francés, ciudades fundadas antes por los españoles en los territorios de Arizona, Texas, Colorado, Nuevo México, Utah, Nevada y California; ciudades como Detroit, Dubuque, Saint Louis, Nueva Orleans, Baton Rouge, Des Moines, Louisville y muchas otras fundadas por los franceses bastantes años antes de esa estampida hacia el oeste, norte y sur del los Apalaches; lo mismo podía decirse de las ciudades fundadas por los españoles que procedían de México, como Socorro, San Antonio, Albuquerque, Santa Fe, El Paso, San Diego, San Bernardino, Los Ángeles, San Francisco, etc. que se habían fundado durante los siglos XVI y XVII.

Entre las décadas de 1820 y 1830 miles de colonos estadounidenses se establecieron en las comunidades anglosajonas de Tejas (entonces territorio mejicano que fueron comprando poco a poco los colones yanquis) y después de la guerra con Mejico en 1836, Tejas se estableció como una república independiente, pero casi inmediatamente buscó su anexión a los Estados Unidos, que obtuvo algunos años después.

En 1847 Estados Unidos le declara la guerra a Méjico venciéndole y, por el Tratado de Guadalupe-Hidalgo (1848), adquiere una zona Tejana al norte de Mejico, los territorios mejicanos de Alta California y Nuevo Méjico, que hoy actualmente conforman los estados de Arizona, California, Nevada, Nuevo México, Utah, y partes de Oregón, Colorado y Wyoming.

En 1867 compran de Alaska a Rusia y, alrededor de 1890, políticos, directores de periódicos y misioneros protestantes declararon que la «raza anglosajona» tenía el deber de llevar los beneficios de la civilización occidental a los pueblos de Asia, África y América Latina. En 1898, después de la Guerra Hispano-Estadounidense, Estados Unidos de América se apoderó también de Cuba, Puerto Rico, Filipinas y Guam.

Evidentemente los EE. UU. se han hecho a base de sangre fuego y billetes.

Y digo yo

¿Qué hubiera pasado al contrario? Si la Corona Británica hubieran perdonado los impuestos a las colonias ¿El ingles sería la lengua predominante?

A esto llamo yo hacer las cosas con el culo y es lo mismo que cuando el Imperio RomANO

'El fuerte se caga en el débil para demostrar que es el fuerte'
por no querer ser grosero.

El Imperio Americano también tiene ano, como el Romano (III).

Cuando matar es una de las principales industrias .

Habiendo millones de muertos en todo el mundo por las epidemias, por el hambre, por voluntades genocidas, que también los haya por negocio es inmoral.

Más de un billón de dolares se gasto el mundo en armas y es Estados Unidos el país que más invierte en esa industria del terror. Cerca de la mitad (46%) de lo que el mundo gasta en armamento lo hacen ellos solos; y junto al Reino Unido, Francia, Japón y China, representan los dueños del 92% de las fábricas y empresas de armamento.

Con estas cifras sobre la mesa es evidente que la guerra es un auténtico negocio, que da suculentos beneficios. Lo único que hay que hacer es que haya una guerra aquí, o allá. Hay que procurar siempre una escusa; primero el telón de acero, ahora el terrorismo integrista, cualquier escusa es buena con tal de que el negocio de matar siga siendo rentable. La victimas, propias y contrarias, solo son daños colaterales y como los billetes de dolar son verdes (color de la esperanza), no se nota que la rojez de las imágenes llenas de sangre, el negro del luto o el amarillo del fuego son los colores que resultan durante los incendios, casas derrumbadas o cadáveres desmembrados después de usar las armas.

Según reconoció el Presidente de EE. UU. Dwight Eisenhower (presidente de los Estados Unidos entre 1952 y 1960), cada misil que un barco de guerra disparaba era un robo para los que tienen hambre. En estados Unidos, principalmente y los otros países también, el poder e influencia de las empresas que fabrican armamento no tiene límites. No solo por los millones de víctimas que provocan, sino porque consiguen amordazar a periodistas e influir en las campañas electorales de congresistas, senadores e incluso presidentes. Son los EE. UU. el país que más guerras ha declarado y enfrentado en el siglo XX y lo que va del siglo XXI , con el armamento más sofisticados que la humanidad haya visto y la más costosa. Desde las bombas de Hiroshima y Nagasaki a los Tomahawk de la última guerra del golfo, los estadounidenses se han gastado miles de millones de dolares, alcanzando el primer lugar en el ranking mundial.

Fue el mismo Eisenhower quien advirtió de que la industria militar estadounidense y su influencia en la política, podría llevar al país a guerras constantes, con el propósito del lucro de estas empresas.

El colmo es que en ese país la cultura de las armas esta muy arraigada; padres orgullosos de que sus hijos manejen ya con soltura revólveres o subfusiles, festivales como el “Festival de la Metralleta de Knob Creek, en Kentucky”, niños de cuatro años disparando con las armas de sus padres para familiarizarse muy pronto con el ruido y el olor a pólvora, muchos han escrito su carta a Santa Claus pidiéndole la última versión del Kaláshnikov y Santa Claus, no poniendo reparos, se lo trae. Niños que saben disparar un M-16 o montar y desmontar una UZI israelí, y lo más extraño de todo, la segunda enmienda de la Constitución de este País que se les garantiza el derecho a poseer armas. Para el poderoso lobby de los defensores de armas, que todos los años mueran en EE UU 11.000 personas por armas de fuego no es relevante y que las matanzas en institutos o universidades se evitarían si profesores y estudiantes estuvieran armados, para así poder hacer frente al agresor.

Muchas campañas se han hecho para reducir la creciente escalada armamentista mundial, muchas conferencias mundiales de desarme pero los resultados son otros porque las armas son el mejor negocio.

Y digo yo

¿Qué hubiera pasado al contrario? Si no existiera la segunda enmienda en la Constitución ¿Las armas serían negocio y una de las más importantes industrias de los EE. UU.?

A esto llamo yo hacer las cosas con el culo y es lo mismo que cuando el Imperio RomANO

'El fuerte se caga en el débil para demostrar que es el fuerte'
por no querer ser grosero.

El Imperio Americano también tiene ano, como el Romano (II).

Si uno no paga sus deudas, no tiene derecho a imponer condiciones.

Estados Unidos mantiene siempre unas relaciones difíciles con las organizaciones supranacionales. Nunca ingresaron en la Liga de las Naciones, a menudo expresaron desprecio hacia la Corte Internacional de Justicia, en la Organización Mundial del Comercio ven un velado ataque a su soberanía. Pero todo esto palidece frente a su conducta como miembro de las Naciones Unidas.

La falta de pago de los aportes atrasados de Washington, que ascienden a unos 1.300 millones de dólares, está reducción de la credibilidad e influencia y poniendo al borde de la quiebra a la ONU.

Pero analizando esa deuda se comprueba que, a finales del siglo pasado, el Congreso Americano decidió retener los pagos hasta que la ONU reformase sus procedimientos administrativos y presupuestarios e incluso prohibió el pago del cupo norteamericano (convenido previamente) de los gastos de mantenimiento de la paz. Como consecuencia de ello la ONU ha reducido notablemente sus misiones pacificadoras, pero también por los insistentes reclamos norteamericanos. Si acaso las envía, es únicamente por invitación ya que son la fuerzas armadas estadounidenses las que quieren desempeñar ese papel, pero sin espectadores.

También se han visto obligados a efectuar reformas internas; por ejemplo, ha facultado a sus miembros, en forma individual, para vetar los presupuestos que les desagraden; y ni aún así los Estados Unidos han saldado sus deudas atrasadas.

Ni los miembros de la Unión Europea, que junto a los 132 países en desarrollo condenaron individual y colectivamente a Washington por retener sus aportes a la ONU debido a motivaciones políticas, han podido evitar que Estados Unidos continúe ejerciendo su peso político sobre los delegados de naciones industrializadas y en desarrollo, siga renegando de sus compromisos financieros con el foro mundial y, gracias a que las sanciones propuestas por los países del bloque europeo no son aplicadas, no pierdan su derecho a voto en la Asamblea General ni sean excluidos de toda licitación futura. Es más, el Embajador Estadounidense amenazó con represalias al Comité de Administración y Presupuesto de Naciones Unidas a menos que los aportes de Washington sean reducidos de 25 a 20 por ciento.

Pero, si esto es inconcebible, resulta bochornoso que el último intento de la administración del presidente Bill Clinton por pagar gran parte de las contribuciones atrasadas a la ONU fuera frustrado porque estaba vinculado a una ley contra el aborto; dos cuestiones que no tienen nada que ver, política internacional y política domestica juntas en una votación en el Congreso de los EE. UU., por lo que, lógicamente, quedan ante el mundo como un país intolerante y necio.

Desde luego con políticas como estas la ONU acaba siendo una chapucera organización incapaz de desempeñar el papel asignado y algunas de sus agencias seguirán siendo ineficaces e ineptas, pero esto no justifica que los Estados Unidos rehúsen a pagar sus deudas.

La negativa norteamericana a pagar sus deudas y su cuota religiosamente se puede interpretar como una señal de algo mucho más profundo: la renuencia a asumir responsabilidades y desafíos en el escenario mundial dentro de la Organización de Nacuiones Unidas y hacerlo de forma unilateral, sin control, sin testigos y sin cortapisas.

Estados Unidos quieren ser la ONU sin la ONU. En Haiti, y en tantas otras ocasiones, se ha comprobado, mal que a muchos les hayan engañado las apariencias y les vean como los salvadores de catástrofes.

Y digo yo

¿Qué hubiera pasado al contrario?¿Estarían tan callados y quietos los responsables de la diplomacia Estadounidense o estarían aplicándose las sanciones y expulsiones del Foro Mundial?

A esto llamo yo hacer las cosas con el culo y es lo mismo que cuando el Imperio RomANO

'El fuerte se caga en el débil para demostrar que es el fuerte'
por no querer ser grosero.

El Imperio Americano también tiene ano, como el Romano (I).

Por la cara.

En relación a la afrenta y ridícula actuación de los servicios de inteligencia americanos (de in-inteligencia e in-útiles diría yo) al haber utilizado un retrato del Diputado español Gaspar Llamazares para reproducir la imagen de Bin Laden, dice Raúl Vilas en su artículo “La TIA y Llamazares”, publicado por Libertad Digital, que:

“… Lo del FBI supera con creces la imaginación del gran Ibáñez –creador de Mortadelo y Filemón, agentes de la TIA– que no es poco. Resultaría inverosímil que el Doctor Bacterio perpetrase tal chapuza. En esas manos estamos. No es la primera vez, ya vimos hace unas semanas cómo un individuo que figuraba en una lista de terroristas de la CIA entraba sin problemas en un avión cargado de explosivos, mientras el común de los mortales es tratado como un presunto delincuente cada vez que tiene que embarcar. Eso es lo más indignante. Tenemos que aceptar un insoportable e inútil recorte de libertades en aras de la "seguridad" –pronto La vida de los otros será una película de actualidad, aunque la Stasi se tomaba más en serio su trabajo– para que las agencias que supuestamente nos protegen compitan en torpeza e ineptitud.

La negligencia del FBI podría ser fruto de la impericia de un agente despistado, pero tratándose del enemigo público número uno del mundo libre no es de recibo. Sería más razonable empezar a cuestionar un sistema que falla más que una escopeta de feria. Siempre he pensado que los planteamientos anarco-capitalistas, de Rothbard a Nozick, pese a su impecable formulación teórica, en asuntos como éste se alejaban de la realidad. Pero ésta es tozuda y parece empeñada en dar la razón a quienes defienden la gestión privada también de la seguridad. Un ejemplo paradigmático de incompetencia es la DEA (Drug Enforcement Administration) y su War on drugs (guerra contra las drogas). Desde su creación en 1968, esta agencia ha dilapidado una ingente cantidad de dinero público, muy superior al PIB español, para que el consumo de drogas no deje de crecer, al igual que el poder de los narcos y sus cárteles.

Ahora bien, cuando las burocracias estatales invaden prácticamente todas las esferas de nuestra vida, quizá sea ridículo plantear este debate. La cosa es muy complicada. … ”

Y digo yo

¿Qué hubiera pasado al contrario?¿Estarían tan callados y quietos los responsables de la diplomacia Estadounidense o estarían pidiendo responsabilidades al Gobierno de la República Española (como casi siempre nos mencionan)?

A esto llamo yo hacer las cosas con el culo y es lo mismo que cuando el Imperio RomANO

'El fuerte se caga en el débil para demostrar que es el fuerte'
por no querer ser grosero.

La izquierda está a la derecha; por atrás pero lo está.(XVI)

SE FAVORECIERON LAS ADJUDICACIONES SIN PUBLICIDAD

Economía ve irregularidades en los concursos de Aena con Magdalena Álvarez

por D. Toledo (El Confidencial 15/01/2010)

Los controladores son sólo la punta del iceberg. José Blanco tiene mucho trabajo por delante si quiere poner fin a las malas prácticas en Aena. También en la contratación. Según denuncia la Intervención General del Estado (IGAE) en su último informe, que supervisa las cuentas de 2007, el organismo dependiente de Fomento cometió bajo el mandato de Magdalena Álvarez numerosas irregularidades en la concesión de contratos, favoreciendo indebidamente procedimientos de adjudicación sin publicidad y limitando sin explicación la concurrencia de las empresas a las ofertas.

“Determinados expedientes adjudicados por procedimiento negociado sin publicidad en el aeropuerto de Barajas no incluyen argumentación detallada de las razones técnicas que hubieran imposibilitado la concurrencia, sino que se exponen argumentos a favor de un contratista especializado por la complejidad o magnitud de las operaciones a realizar”, expone el informe. Es decir, el IGAE infiere que se eligió una empresa sin cotejar más opciones, cuando la ley insta a que la administración negocie los términos del contrato con al menos tres empresarios capacitados para su ejecución.

Según la Ley de Contratos del Sector Público, el procedimiento negociado sin publicidad es aplicable a contratos de suministros y servicios de hasta 60.000 euros -200.000 en el caso de obras-. Desde ese montante y hasta los 100.000 euros, el procedimiento debe ser negociado con publicidad y, a partir de ese umbral, debe irse a un modelo abierto. Las administraciones tienden a alegar razones de urgencia, seguridad o técnicas para refugiarse en el procedimiento negociado sin publicidad, sin duda más controlable. Un mecanismo que también fustiga el IGAE.

No es el único desempeño que pone en entredicho la gestión de Aena. La Intervención del Estado también denuncia que la decisión de alargar contratos de servicios hace que la cuantía de éstos se eleve por encima del umbral que permite el procedimiento de adjudicación sin publicidad. “A la vista de las prórrogas de contratos, que en el caso de los servicios son muy frecuentes, se llega a las conclusión de que en muchos casos el total del contrato excede de los límites establecidos para el procedimiento de adjudicación sin publicidad”, revela el documento.

Prórrogas superiores a los dos años

Eso cuando, directamente, no se alargan los contratos más allá del plazo permitido por ley. “Asimismo, se han detectado un número elevado de expedientes en los que se ha vulnerado la prohibición de que el período de prórroga supere los dos años, establecida en la norma sobre fraccionamiento aprobada por Aena”. Para tener más control sobre los contratos, Fomento también recurrió a fraccionar determinados contratos de suministros y servicios para tramitarlos como pedidos. “Si hubieran sido realizados de acuerdo con las normas aplicables, habrían dado lugar a la apertura de un procedimiento negociado o abierto, según la cuantía”, subraya el IGAE.

La Intervención también cuestiona la falta de rigor de AENA en la gestión de sus ingresos comerciales en el aeropuerto de Barajas, debido al “insuficiente control sobre los concesionarios”. Una ausencia de supervisión provocada porque “el único elemento que se tiene para efectuar el cálculo de los cánones a aplicar son las declaraciones de los concesionarios, que no son contrastados debido al a inexistencia de los instrumentos técnicos adecuados o a su deficiente funcionamiento”. Las tiendas y los restaurantes suponen un 41,6% de los ingresos de AENA, que superaron los 607 millones en 2008.

Fuentes de Fomento explicaban ayer a este diario que “la intención del Ministerio es modificar las cosas que haya que modificar y hacerlas bien”. Sin querer mirar hacia atrás, explicaban que, “si hay que actuar de otra manera, se actuará de otra manera, pero hay problemas, como el de los controladores, que es la primera vez que acometemos”. Según avanzaba ayer El Confidencial, el informe del IGAE censura a Aena por llevar años abonando los sueldos de los controladores aéreos, incluidas las horas extra, sin la aprobación de la Comisión Interministerial de Retribuciones e incumpliendo “de manera sistemática” la normativa salarial del personal de la administración

La izquierda está a la derecha; por atrás pero lo está.(XV)

ANUNCIA QUE IRÁ A UN ACTO RELIGIOSO EN WASHINGTON

Un desliz del embajador de Obama en España deja en evidencia a Zapatero

por José L. Lobo (El Confidencial 15/01/2010)

El nuevo embajador de EEUU en España, Alan Solomont, un empresario y millonario judío muy cercano a Barak Obama, para quien recaudó fondos con destino a su campaña electoral, no ha podido estrenarse en su cargo con peor pie, al dejar en evidencia al presidente del Gobierno del país anfitrión, José Luis Rodríguez Zapatero.

Solomont, que llegó el pasado fin de semana a Madrid acompañado de su esposa y sus dos hijas para incorporarse a su destino diplomático, desveló ayer que Zapatero, un no creyente declarado que siempre ha hecho gala de su laicismo, participará el próximo 4 de febrero en Washington en el llamado Desayuno Nacional de Oración, un acto religioso que desde 1953 organiza un lobby católico ultraconservador, y al que también acudirá el presidente estadounidense.

Durante un encuentro informal con un reducido grupo de periodistas ofrecido ayer en la embajada de EEUU para presentarse ante los medios de comunicación españoles, Solomont, que no es diplomático de carrera, cometió un desliz que puso al descubierto su bisoñez y falta de experiencia en el escenario internacional. El embajador, que ha amasado la mayor parte de su fortuna gestionando una de las mayores cadenas de residencias geriátricas de su país, desveló un secreto que La Moncloa guardaba hasta ahora celosamente: la invitación de Obama a Zapatero para participar en el Desayuno Nacional de Oración.

El National Prayer Breakfast, que se celebra el primer jueves del mes de febrero desde hace 57 años, está organizado por The Family (La Familia), un influyente grupo de presión católico vinculado a la ultraderecha religiosa al que algunos medios de comunicación estadounidenses han llegado a calificar de secta fundamentalista. La mayor parte de sus actividades es secreta y la identidad de sus miembros nunca se ha hecho pública, aunque ha trascendido que entre ellos figuran algunos pesos pesados del Partido Republicano.

Blair, Abdullah, Bhutto...

La Casa Blanca invita todos los años a algún mandatario extranjero a participar en el Desayuno Nacional de Oración, y en esta ocasión ha elegido a Zapatero, que también se entrevistará con Obama durante su visita a Washington. En ediciones anteriores acudieron a la capital estadounidense el ex premier británico Tony Blair, el rey Abdullah II de Jordania o la ex primera ministra de Pakistán Benazir Bhutto, entre otros.

Pero la tradición, fielmente mantenida desde los tiempos del presidente Dwight D. Eisenhower, obligaba a mantener en secreto la identidad del invitado especial al Desayuno Nacional de Oración hasta la víspera del acto, y esa tradición la quebró ayer Solomont, quien, de paso, puso en un brete al laicista Zapatero.

La indiscreción de Solomont dejó boquiabierto y fuera de juego al equipo de asesores de Zapatero, según han reconocido a El Confidencial fuentes gubernamentales, que admiten que, aunque resultaba inevitable que antes o después acabaría trascendiendo la invitación al jefe del Ejecutivo para acudir al acto organizado por el lobby religioso, el embajador estadounidense ha arruinado la estrategia de comunicación de La Moncloa.

Zapatero, descolocado

La pifia de Solomont pilló por sorpresa a Zapatero, que ayer se encontraba de viaje oficial en Viena, donde se reunió con el canciller austríaco, Werner Faymann. Alertado por sus asesores de la imprudencia cometida por el embajador estadounidense, el presidente del Gobierno no tuvo más remedio que reconocer, durante la rueda de prensa que ofreció tras su encuentro con Faymann, que acudiría al acto organizado por The Family en Washington, del que dijo, sin excesivo entusiasmo, que tiene "una relevancia significativa y muy singular".

Unas horas más tarde, y ya en la vecina Bratislava, donde se reunió con su homólogo eslovaco, Robert Fico, Zapatero se vio obligado a hacer frente al revuelo provocado por la noticia. "Me sorprende la capacidad para interpretar una invitación, para interpretar el origen de ese acto y de la voluntad del presidente Obama", dijo el jefe del Ejecutivo, esta vez más contrariado.

Las fuentes gubernamentales consultadas aseguraron anoche a El Confidencial que Solomont, abrumado por la trascendencia de su desliz, se puso ayer mismo en contacto con La Moncloa para expresar sus disculpas. Un portavoz oficial de la embajada estadounidense en Madrid ni confirmó ni desmintió ese extremo a este periódico.

La izquierda está a la derecha; por atrás pero lo está.(XIV)

RESUCITA EL CONSEJO CONSULTIVO DE PRIVATIZACIONES

Economía prepara otra ola de privatizaciones: hospitales y trenes en el punto de mira

por Carlos Sánchez (El Confidencial 18/01/2010)

El Consejo Consultivo de Privatizaciones -un organismo creado en la primera legislatura de José María Aznar- vuelve a cobrar vida. El Ministerio de Economía ha acelerado en los últimos meses la petición de nuevos informes sobre el papel del sector público en la actividad económica. Uno de los últimos informes -entregado ya al Ministerio de Economía- tiene que ver con la colaboración público-privada en la construcción y gestión de hospitales, lo cual es todo un aviso para navegantes. El informe tiene 31 folios y ofrece propuestas para unificar los contratos e impulsar este tipo de actuaciones. Aunque los hospitales públicos pertenecen a las comunidades autónomas, las trabas administrativas frenan su desarrollo, por lo que habría que hacer modificaciones en la Ley de Contratos del Estado.

La gestión privada de servicios extrahospitalarios ha sido hasta ahora fuertemente criticada por el Partido Socialista, de manera principal en Madrid y la Comunidad de Valenciana, las regiones en las que se ha ido más lejos en la colaboración entre el sector público y el privado. En el caso de Madrid, siete de los ocho hospitales construidos durante el mandato de Esperanza Aguirre funcionan con este sistema, ampliamente utilizado en el Reino Unido. En estos casos, la empresa concesionaria es la encargada del diseño, la construcción, el mantenimiento y explotación de la obra pública. La prestación de los servicios sanitarios, sin embargo, permanece en el ámbito de la Administración.

La solicitud de este informe ilustra de qué forma ha cambiado la consideración del Gobierno sobre el papel del sector privado en la actividad económica, lo que explica que en los últimos meses haya incrementado la petición de nuevos dictámenes. El ex secretario de Estado de Economía, David Vegara, reclamó los primeros dictámenes, pero ninguno llegó a buen puerto por la oposición de Moncloa a iniciar una nueva oleada de privatizaciones. Eran los tiempos en los que los ingresos públicos crecían por encima de lo presupuestado y no había ninguna presión para vender lo que aún quedaba en manos del sector público.

Sin embargo, ahora los tiempos han cambiado y el Consejo Consultivo de Privatizaciones -un organismo que preside el profesor Juan Ramón Cuadrado- ha sido requerido por Economía en diversas ocasiones para elaborar informes confidenciales sobre materias como la financiación de las televisiones públicas (al final se hizo todo lo contrario a lo que propuso el consejo) o el transporte de mercancías por ferrocarril. Además, ha realizado un informe sobre el funcionamiento de los organismos reguladores (CNMV, Comisión Nacional de la Energía) o Correos con el objetivo de aumentar su independencia.

Organismos reguladores

Este informe fue, precisamente, el que sirvió de base para los cambios que incorpora la Ley de Economía Sostenible (LES), que establece un máximo de cinco miembros en cada uno de los consejo de administración. Los informes del consejo de privatizaciones son a petición de parte –el Ministerio de Economía y en ocasiones de la Sepi-, y son confidenciales salvo aquellos en los que se informa de forma preceptiva sobre una determinada oferta pública de venta de acciones (OPV).

Además de los informes citados, el consejo de privatizaciones ha elaborado en los últimos meses sendos dictámenes sobre la gestión de las estaciones de tren y la administración de los puertos españoles. En el primer caso, lo que ha propuesto el consejo es convertir las estaciones de ferrocarril en centros de atracción comercial, en particular aquellas que se ubican en el centro de las ciudades, como sucede con la estación de Atocha, en Madrid, o Valladolid. La gestión de las vías seguiría en manos del operador, mientras que las tiendas podrían ser explotadas por empresas privadas. En la recámara continúa en vía muerta el viejo proyecto de crear competidores de Renfe en el transporte de mercancías.

El informe del consejo de privatizaciones ha servido también de base para la futura reorganización de AENA, que como ya ha adelantado el ministro de Fomento, José Blanco, tiene como ejes la participación de las comunidades autónomas en su gestión y la privatización del 30% de su capital, tal y como le propuso el organismo consultivo especializado en la enajenación de bienes públicos. El proyecto lleva ya más de dos años empantanado.

En contra de lo que suele crearse, el Estado todavía mantiene en su poder algunas participaciones significativas con las que podría hacer caja en unos momentos en los que Hacienda no pasa, precisamente, por sus mejores momentos. En su poder permanece, además de AENA, el 20% de Red Eléctrica, el 5% de Enagás, el 5,49% del conglomerado aeronáutico EADS, el 5,16% de Iberia o el 8,45% de Ebro Puleva, entre las cotizadas.

Entre las sociedades que no cotizan en ninguna bolsa de valores se encuentran Grupo Navantia (naval), Hispasat (7,41%), P4R, dedicada al comercio exterior (11,87%), RTVE o Sodian, además de compañías como ENUSA (que suministra combustibles a las centrales nucleares), Equipos Nucleares (suministro y montaje de centrales), Cetarsa (tabacos), Tragsa, Mercasa, la agencia Efe o incluso el hipódromo de Madrid; además de otras que siguen en el sector público por razones extraeconómicas. Este es el caso de Hunosa o Minas de Almadén, hoy por hoy imprescindibles en sus respectivos territorios.

Desde que se creó el Consejo Consultivo de Privatizaciones en los tiempos de Rodrigo Rato como vicepresidente económico, el Estado ha vendido su participación (total o parcial) en el capital de 61 empresas. El volumen de ingresos generados por tales operaciones de privatización alcanzó, a finales de 2007, la cifra de 33.949 millones de euros. O dicho en euros constantes (descontada la inflación), el sector público ha ingresado nada menos que 44.920 millones de euros, equivalentes al 4,5% del Producto Interior Bruto (PIB), lo que refleja claramente su importancia desde el punto de vista de la recaudación.

La izquierda está a la derecha; por atrás pero lo está.(XIII)

ZAPATERO ACUDIRÁ EL PRÓXIMO MES DE FEBRERO

‘El País’ comparó a Mancha con los ministros franquistas por ir al Desayuno de Oración

por Federico Quevedo (El Confidencial el 16/01/2010)

Fue un 4 de febrero de 1988 cuando el entonces presidente de Alianza Popular, Antonio Hernández Mancha, viajaba a Washington con la intención de hacerse al menos una fotografía con el entonces presidente de los Estados Unidos, Ronald Reagan, y participar, invitado por un senador norteamericano, Lawton Chiles, demócrata para más señas, en el mismo Desayuno de Oración al que acudirá invitado el presidente Zapatero el próximo mes de febrero.

Hernández Mancha logró la instantánea, que fue recogida por la entonces edición en papel del diario ABC –y que reproducimos tal y como se publicó entonces-. Sin embargo, no solo consiguió la foto sino que también cosechó las críticas de la izquierda patria por su participación en el acto cívico-religioso convocado por un potente lobby cristiano-conservador y al que han acudido casi todos los presidentes norteamericanos.

La más irónica, sin duda, fue la del entonces secretario de Organización socialista, José María Benegas, quien dijo esperar “que Hernández Mancha, después de su Desayuno de Oración con Reagan, vuelva más inspirado para dirigir AP”. No obstante, la crítica más ácida fue la de las páginas del diario de cabecera del socialismo español, El País, que, en un editorial ad hoc, aprovechaba la circunstancia para comparar al líder de AP con los ministros de Franco.

También acudió Federico Silva Muñoz

“Antonio Hernández Mancha inicia hoy, miércoles, su primera visita a Estados Unidos como líder del primer partido de la oposición española, Alianza Popular”, rezaba el editorial. “Pero no logrará la deseada entrevista personal con Ronald Reagan y tendrá que conformarse con asistir mañana a un masivo Desayuno de Oración con el presidente en un hotel de Washington. [...]”.

“Como mucho –continuaba el aparentemente inocente editorial-, quizá inmediatamente después del desayuno, en el que también participará Alfonso Osorio, haya unos minutos para una foto oportunidad con Reagan, dijeron a EL PAÍS en la agencia norteamericana de relaciones públicas que ha preparado el viaje de Hernández Mancha”.

Tras señalar que la invitación partía de un senador demócrata, el diario añadía: “Ya en época de Franco algunos de sus ministros, concretamente Federico Silva Muñoz, acudían a estos desayunos anuales, que se utilizaban para decir que habían estado con el presidente de Estados Unidos”.

Del laicismo de Zapatero a la fe de Obama

No cabe esperar que ahora se vuelva a recordar esas visitas coincidiendo con la asistencia de Rodríguez Zapatero al Desayuno de Oración. Lo cierto, sin embargo, es que son muchas las personalidades internacionales que han sido invitadas, bien por la Casa Blanca o bien por congresistas norteamericanos, a este acto de indudable trascendencia para la vida política de aquel país. Entre ellos dirigentes que profesan otras religiones, como los de la India o Arabia Saudí, aunque ninguno de ellos se ha caracterizado por su ‘laicismo’.

De hecho, esta permanente reivindicación laicista del Gobierno español, puesta de manifiesto en palabras y en algunos hechos –como el reciente intento del Grupo Socialista por prohibir los crucifijos en los colegios-, es lo que hace que la visita haya tenido una particular trascendencia. Eso, y el hecho de que tanto el Gobierno como el partido que lo sustenta hayan convertido al presidente norteamericano en su referente político.

Un presidente norteamericano que tan solo hace un año acudía a ese mismo Desayuno de Oración con un discurso plagado de referencia a Dios y a la Fe. Desde el agradecimiento al reverendo que condujo el acto por “la maravillosa oración por mí y por mi familia”, a la recomendación de buscar consejo “en Dios”, pasando por unas palabras de Lincoln en las que afirmaba: “He caído de rodillas muchas veces por la convicción insuperable de que no podía hacer nada más”, para llegar al recordatorio del “poder de la fe en Estados Unidos: la fe en Dios y la fe en la promesa de un gran país”.

“Que Dios les bendiga y que bendiga a los Estados Unidos de América”. Con eso es con lo que se va a encontrar Zapatero el próximo mes de febrero en Washington: con un acto de reafirmación de fe en un país en el que la libertad religiosa es total, pero en el que la presencia de Dios y la referencia a las Escrituras es constante en toda la actividad pública, desde la misma Constitución hasta la última escuela del último pueblo de los Estados Unidos de América.

La izquierda está a la derecha; por atrás pero lo está.(XII)

El PP exige a Zapatero que cumpla el Pacto de Toledo y destine 8.000 millones al Fondo de la Seguridad SocialSeguridad Social

por Federico Quevedo (El Confidencial 08/01/2010 06:00h)

El Partido Popular registrará hoy en el Congreso de los Diputados una Proposición no de Ley en la que insta al Gobierno socialista a cumplir con los compromisos del Pacto de Toledo y destinar “8.023 millones de euros correspondiente de los excedentes de la Seguridad Social del año 2008 en la cuenta del Fondo de Reserva de la Seguridad Social”.

En la misma iniciativa parlamentaria el PP insta al Gobierno a “aplicar a la dotación del Fondo de Reserva de 2008 los intereses correspondientes a su fin constitutivo; esto es, atender a las necesidades futuras del sistema que permitan atenuar los ciclos económicos adversos, y no detraerlos del sistema”, según consta en el texto al que ha tenido acceso este diario.

La creación del Fondo de Reserva de la Seguridad Social se estableció en el Pacto de Toledo de 1995 con el fin de atenuar el impacto de los ciclos económicos, utilizando para ello los excedentes que se produjeran en periodos de bonanza económica. Fue lo que ocurrió durante los ocho años de Gobierno de José María Aznar, y los primeros cuatro de Rodríguez Zapatero, periodo en el que se logró el saneamiento financiero.

“Las aportaciones al Fondo de Reserva comenzaron a materializarse en el año 2000, y generalmente la Seguridad Social hace dos aportaciones al año para ir engordando la hucha de las pensiones. Sin embargo, transcurridos los doce meses del ejercicio 2009, lo cierto es que la hucha sigue sin crecer. O dicho en otros términos, el Fondo de Reserva de la Seguridad Social continua teniendo la misma dotación que a 31 de diciembre de 2008, pese a los casi 8.400 millones de superávit que obtuvo el sistema público de pensiones”, señala el PP en su iniciativa.

“Se están detrayendo unos ahorros que son del Fondo”

El Secretario de Estado de la Seguridad Social, Octavio Granado, reconoció el pasado mes de octubre que los 8.023 millones correspondientes al Fondo de Reserva no se estaban utilizando para ese fin, sino para financiar los aplazamientos de pago a la Seguridad Social de las empresas. Este hecho pone de manifiesto las dificultades financieras del Estado, lo que ha obligado a los ministerios de Economía y Trabajo a congelar las aportaciones.

El PP señala que no es intrascendente el hecho de que esos fondos estén en una u otra cuenta, “ya que los rendimientos que generan dichos recursos económicos no se aportan al Fondo de Reserva, y por lo tanto se está detrayendo al sistema de unos ahorros que le son propios. En concreto teniendo en cuenta que la rentabilidad media del Fondo en sus ocho años de existencia se sitúa en el 4%, se estaría hablando de unos 350 millones de euros que no se han incluido en el Fondo de Reserva”, añade esta formación política.

La izquierda está a la derecha; por atrás pero lo está.(XI)

Los vecinos de aeropuertos tendrán "la obligación" de soportar el ruido

El PSOE cambia la ley para frenar la cascada de sentencias contra AENA

EL PAÍS - Madrid -RAFAEL MÉNDEZ - Madrid - 01/12/2009

Los vecinos que padecen el ruido de los vuelos de los aviones sobre sus casas "tendrán la obligación de soportar la navegación aérea". Así lo establece la enmienda que el PSOE ha introducido en el Senado a la conocida como Ley Ómnibus para reformar la Ley de Navegación Aérea, de 1960, que se vota el miércoles. A cambio, la norma obliga a AENA a delimitar en seis meses las zonas afectadas por el ruido de los aeropuertos de Madrid y Barcelona, algo que, según el Gobierno, ampliará el número de viviendas con derecho a aislamiento acústico. El PSOE intenta así frenar la catarata de sentencias que empiezan a dar la razón a los afectados por el ruido de los aeropuertos.

El Supremo encendió las alarmas en octubre de 2008 cuando respaldó a un grupo de vecinos de Santo Domingo, en Algete (Madrid) que denunciaron el exceso de ruido en el Aeropuerto de Barajas. El tribunal concluyó que, debido al ruido, vieron "vulnerado su derecho fundamental a la intimidad domiciliaria", ordenó indemnizarles y reducir los vuelos en configuración sur del aeropuerto.

La sentencia sigue pendiente de ejecución, ya que AENA estima que podría llevar a reducir las operaciones en Barajas hasta en un 20%. La enmienda afecta también a quienes tengan derechos "reconocidos judicialmente", algo que los afectados interpretan como una alusión a que no se cumplirá la sentencia del Supremo.

El senador del PSOE ponente de la enmienda, Antonio Hurtado, afirmó ayer que la norma quiere ordenar la situación: "Había una cantidad de indemnizaciones y de sentencias que había que abordar porque cualquier día un tribunal iba a paralizar un aeropuerto vital para el país".

La secretaria de la Asociación Nacional de Afectados por el Tráfico Aéreo, María Ángeles López Lax, criticó que, con la reforma, "quien viva junto a un aeropuerto verá reducidos sus derechos fundamentales y, además, no podrá reclamar una indemnización a la justicia". Lax critica que se endurezca la redacción de la ley de 1960 -que establecía que los vecinos "soportarán la navegación aérea con derecho a ser resarcidos"- pese a que la sociedad es más sensible a temas ambientales que hace 50 años.

El PSOE niega que se reduzcan derechos. "La ley aclara las obligaciones de todas las partes y adelanta el cumplimiento de la Ley del Ruido una década al dar seis meses para establecer las servidumbres de los principales aeropuertos. Una vez que se fijen los niveles aceptables en la servidumbre no tiene sentido que alguien pueda ir a los tribunales", añade el senador socialista, que se mostró abierto a introducir cambios en la redacción del texto, aunque no tanto en el fondo.

El escrito justifica que hay que buscar "el justo equilibrio entre los intereses en conflicto: por un lado la economía nacional de toda infraestructura aeroportuaria estatal y, por otro, los derechos a la intimidad domiciliaria y la integridad física y moral de los vecinos afectados".

Además, establece que, en seis meses, AENA establecerá las servidumbres acústicas de los mayores aeropuertos. En esa servidumbre ampliará la huella sonora existente y fijará los niveles de ruido aceptables en cada zona. Para las casas que soporten ruido superior al establecido prevé "medidas correctoras".

Esto implica que se ampliará enormemente el número de viviendas insonorizadas con dinero público. Entre 2000 y 2007 el aeropuerto de Barajas gastó 140 millones de euros en insonorizar 12.774 viviendas, el 93,6% de las previstas en la huella sonora de Barajas. La servidumbre será mucho mayor que la huella actual, que deja fuera miles de viviendas.

La izquierda está a la derecha; por atrás pero lo está.(X)

Las sicav empiezan a emigrar a Luxemburgo por los cambios regulatorios y la mala imagen

por Eduardo Segovia (El Confidencial 26/11/2009 06:00h)

Los propietarios de sicav (el vehículo de inversión preferido de las grandes fortunas) empiezan a hartarse de la "persecución" que están sufriendo en nuestro país. Hasta tal punto llega el hartazgo, que varios han iniciado ya los trámites para llevarse sus sociedades a Luxemburgo en busca de un clima más cálido con la inversión que el de nuestro país, según confirman fuentes de varios bufetes especializados. Y añaden que no se trata sólo del temor a un endurecimiento de la fiscalidad (que no está descartado), sino de la mala imagen que se les está colgando por el mero hecho de tener una sicav.

Según las fuentes citadas, aunque llevarse la sicav a Luxemburgo tiene unos costes, éstos compensan con creces un posible aumento de la tributación. Además, el movimiento acaba con los grandes inconvenientes y exigencias de la ley española, en especial la necesidad de tener 100 partícipes aunque sean ficticios y la obligación de figurar en los registros públicos de la CNMV. Además, recientemente el Estado español ha dejado de considerar al Gran Ducado como paraíso fiscal al comprometerse su Gobierno a suministrar a la Hacienda española toda la información sobre el patrimonio que mantengan allí los inversores españoles.

Respecto al cambio de la fiscalidad, el Gobierno de Zapatero lo ha desechado en principio porque no necesita los votos de los partidos de izquierda para sacar adelante los Presupuestos Generales del Estado. Pero si al final le falla alguno de sus aliados (PNV y Coalición Canaria) y necesita los votos de IU-IC y ERC, no se descarta que a cambio acceda a su demanda de meter mano a las sicav.

Esto se haría, según las fuentes consultadas, mediante una norma que limite la concentración del accionariado para ser consideradas instituciones de inversión colectiva (IIC): es decir, que una sola persona no pueda tener más de un porcentaje en el capital de la sicav. En ese caso -que es el de la inmensa mayoría de las sicavs, controladas por una persona o grupo familiar-, tendrían que tributar como cualquier otra sociedad, por el 30% de los beneficios.

"Hay mucho miedo entre los inversores a que al final cambien la fiscalidad, no las tienen todas consigo y están pidiendo a las gestoras y los despachos que busquen fórmulas para protegerse de esta amenaza", opina un experto fiscalista. Pero no se trata sólo de los impuestos. "Hay mucho hartazgo con la mala imagen que se está dando de este producto, parece que tener una sicav es ser un delincuente, cuando la mayoría han acumulado ese patrimonio en toda una vida de trabajo y de dedicación a su negocio", añade otro especialista.

La polémica que siempre vuelve

En los últimos meses se ha vivido una nueva escalada de la eterna polémica sobre si la tributación de las sicav es justa (e inevitable en un mundo globalizado) o si es una situación de privilegio de los grandes patrimonios que supone un agravio para el resto de los inversores. Una polémica instigada desde sectores como los inspectores de Hacienda o los partidos de izquierda, y respondida por las gestoras y por los grandes bufetes.

Es de todos conocido -empezando por la CNMV- que la inmensa mayoría de las sicav se encuentran en flagrante fraude de ley porque utilizan los conocidos 'mariachis' (hombres de paja) para alcanzar el mínimo legal de 100 partícipes. Pero también es cierto que este asunto se presta a una gran demagogia y a ese populismo de ricos frente a pobres al que tan aficionados somos en España, y que hay argumentos para defender su actual estatus: escaso impacto recaudatorio de un cambio fiscal, fuga de capitales hacia otros territorios con el consiguiente impacto en términos de empleo, y que el tratamiento de las sicav es similar al de los fondos de inversión. Ayer mismo, S.McCoy aportaba en Cotizalia una propuesta para resolver definitivamente este problema.

La figura de la 'redomiciliación'

Estos ataques han terminado por calar en los propietarios de las sicav, y algunos han empezado los trámites para llevárselas a Luxemburgo. De momento, no son muchas, pero las fuentes citadas aseguran que detrás vendrán muchas más cuando vean que no es tan complicado y que los costes no son excesivos. Obviamente, si al final se cambia la tributación, el movimiento se aceleraría.

La fórmula que están siguiendo los despachos es 'redomiciliar' las sicavs en Luxemburgo, porque constituir una sicav nueva en aquel país implica liquidar la española y pagar impuestos (las sicav sólo pagan cuando el propietario vende las acciones de la sociedad). La 'redomiciliación' de sociedades en otros países comunitarios es una figura aprobada en la Ley de Reformas Estructurales de julio de 2009, según explica Luis Bravo, socio de Cuatrecasas. Para ello, la sicav pierde la consideración de inversión colectiva en España, una vez que es una sociedad normal cambia el domicilio a Luxemburgo y allí recobra la consideración de IIC.

Las sicav en ese país no piden ningún número de partícipes y tributan por el 0,3% del patrimonio (en España pagan un 1% de Impuesto de Sociedades sobre los beneficios).

La izquierda está a la derecha; por atrás pero lo está.(IX)

El dueño de Teconsa obtuvo 45 millones en contratos tras visitar en La Moncloa a la asesora de Zapatero

por José L. Lobo. (El Confidencial 23/10/2009 06:00h )

El Gobierno adjudicó contratos por casi 45 millones de euros a la empresa Teconsa después de que su propietario, el constructor leonés José Luis Martínez Parra -implicado en el caso Gürtel por el presunto pago de comisiones-, visitara La Moncloa a finales del pasado año. El empresario se entrevistó con Angélica Rubio, asesora personal de José Luis Rodríguez Zapatero, para solicitar ayuda ante las graves dificultades económicas que atravesaba su compañía, y Rubio se comprometió a "echarle una mano", según consta en el sumario judicial.

El 25 de diciembre del pasado año la policía intervino una conversación telefónica entre Martínez Parra y el presunto cerebro de la trama corrupta, Francisco Correa, en la que aquél aseguraba: "Estuve el otro día en Moncloa y creo que me van a echar una mano importante. Tengo una amiga allí que está con el presidente, Angélica [Rubio], que es mi amiga desde hace muchos años, y al final fui a contarle mis penas y me dijo que me iba a echar una mano". Dos meses después, Teconsa obtuvo un contrato de más de cuatro millones de euros para construir una planta experimental de captura de dióxido de carbono en la Ciudad de la Energía de la localidad leonesa de Cubillos del Sil.

Teconsa se adjudicó ese concurso pese a que su proyecto fue el más caro entre las más de 20 ofertas presentadas. Pero no fue el único contrato firmado por la constructora leonesa tras la visita de su dueño a La Moncloa. El 30 de marzo de este año el Ministerio de Medio Ambiente encargó a Teconsa, por casi tres millones de euros, las obras de reparación de caminos, acequias y canales de la zona de riego del río Alagón, en Cáceres.

Un mes más tarde, el Ministerio de Fomento adjudicó otros dos contratos a la firma de Martínez Parra, ambos, curiosamente, el mismo día: el pasado 24 de abril. El primero, por más de 32 millones de euros -junto a la empresa Obras Subterráneas S. A.-, para la construcción del tramo de carretera entre Bascones de Valdivia y Aguilar de Campoo, en Palencia, perteneciente a la autovía A-73 entre Burgos y esa última localidad palentina. El segundo, por importe de 4,3 millones de euros, para las obras complementarias del corredor norte-noroeste del AVE, entre Lalín (Pontevedra) y Santiago de Compostela.

El proyecto más caro... y el más barato

Tres semanas después, el 19 de mayo, de nuevo el Ministerio de Medio Ambiente -cuya titular, Elena Espinosa, es vicepresidenta del patronato de la fundación pública Ciudad de la Energía- adjudicó otro contrato a Teconsa. En esta ocasión para la regeneración medioambiental y el control de avenidas en la cuenca baja del río Odra, en la provincia de Burgos. La empresa de Martínez Parra resultó beneficiada porque su oferta fue la más baja -dos millones de euros- de las 36 presentadas a concurso -justo lo contrario del proyecto para la planta experimental de Cubillos del Sil-, por lo que pudo incurrir en lo que se conoce como baja temeraria: cuando la proposición económica presentada por una empresa no puede ser cumplida como consecuencia de unos precios desproporcionadamente bajos.

Según reveló ayer el nuevo portavoz del PP en las Cortes Valencianas, Rafael Maluenda -sustituto del defenestrado Ricardo Costa-, Teconsa ha obtenido casi 300 millones de euros en contratos adjudicados por el Gobierno, tanto de ministerios como de organismos públicos, desde que Zapatero llegó a La Moncloa en 2004. Su jefe de filas, Francisco Camps, se hizo eco ayer, durante la sesión de control a su Ejecutivo celebrada en el Parlamento regional, de las informaciones publicadas por El Confidencial. El presidente de la Generalitat dijo que "los pretendidos amigos del PP" que aparecen en las conversaciones del sumario del caso Gürtel "parecen ser los amigos de La Moncloa", en alusión a Martínez Parra y su reunión con la asesora de Zapatero.

Durante su intervención, Camps, primero, pronosticó que el caso Gürtel "arrastrará al Gobierno socialista", y luego atacó con vehemencia al portavoz del PSOE en la Cámara, Ángel Luna. "Todavía no le he oído pedir perdón después de que el Tribunal Superior de Valencia archivara aquella infame acusación contra mí [por los trajes presuntamente pagados por El Bigotes], que se sobreseyó libremente. Cuando no se puede atacar una ideología se ataca a las personas. Pero yo tengo la conciencia tranquila y sé que la sociedad valenciana no se merece un portavoz como usted".

La izquierda está a la derecha; por atrás pero lo está.(VIII)

Zapatero tendrá que explicar en el Congreso el trato de favor al constructor Ulibarri

por José L. Lobo. (El Confidencial 10/10/2009 06:00h )

El espeso lodazal del caso Gürtel, en el que el PP se arrastra desde hace ya ocho meses, puede acabar ensuciando también al Gobierno. José Luis Rodríguez Zapatero tendrá que dar explicaciones en el Congreso sobre el presunto trato de favor al constructor leonés José Luis Ulibarri, uno de los imputados por el supuesto pago de comisiones al cabecilla de la trama, Francisco Correa, a cambio de su mediación ante ayuntamientos gobernados por el PP para lograr favores urbanísticos.

Después de que El Confidencial revelase ayer que Zapatero encargó a la también leonesa Angélica Rubio, una de sus asesoras más cercanas e influyentes en La Moncloa, que trasladase a varios ministerios la orden de contratar con las empresas de su amigo y paisano, el PP se puso manos a la obra para exigir al presidente del Gobierno que dé la cara y explique en el Congreso por qué benefició a Begar Construcciones y Contratas, propiedad del empresario imputado.

En realidad, el PP ya había decidido 24 horas antes que llevaría el asunto al Congreso, tras destaparse que Rubio también habría "echado una mano" al constructor José Luis Martínez Parra. El levantamiento parcial del secreto de sumario del caso Gürtel ha sacado a la luz un sorprendente episodio que, según fuentes de la dirección del PP, "ha puesto muy nervioso al Gobierno", y que los populares quieren utilizar ahora como ariete contra Zapatero: la visita de Martínez Parra a La Moncloa, a finales del pasado año, para pedir ayuda a Rubio ante las dificultades económicas que atravesaba su empresa, la constructora Teconsa.

En una conversación telefónica entre Martínez Parra y Correa, intervenida por la policía el 25 de diciembre de 2008 e incluida en el sumario, el constructor le dice al cerebro de la trama corrupta: "Yo tengo una amiga allí [en La Moncloa] que está con el presidente, Angélica, que es mi amiga desde hace muchos años, y al final fui a contarle mis penas y me dijo que me iba a echar una mano. Espero que me adjudiquen de Adif [la entidad dependiente del Ministerio de Fomento que gestiona las infraestructuras ferroviarias] el 15 de enero las cocheras de Valladolid". Y el cabecilla de la trama le responde: "Tu amiga Angélica levanta el teléfono y se cuadran. Una empresa emblemática como la tuya, y que éste [Zapatero] es de ahí [de León], seguro que te lo arreglan".

"Favores políticos"

Esteban González Pons, secretario de Comunicación del PP y hombre de confianza de Mariano Rajoy, aseguró el pasado jueves -antes de que El Confidencial desvelase el presunto trato de favor a Ulibarri- que el Grupo Parlamentario Popular estaba preparando una batería de preguntas al Gobierno para que aclare en el Congreso cuál es el papel que ejerce Rubio en La Moncloa. Zapatero deberá explicar "por qué Interior no siguió esta línea de investigación dirigida a Moncloa", si el Ejecutivo "hace favores políticos a empresarios leoneses", y si Rubio "tiene como misión resolver los problemas de los amigos de Zapatero".

Ayer, el secretario general del Grupo Parlamentario Popular, José Luis Ayllón, aseguró a este periódico que esa batería de iniciativas parlamentarias también incluirá la exigencia de aclaraciones sobre las presiones de Rubio a varios ministerios, siguiendo instrucciones de Zapatero, para adjudicar obras públicas a la constructora de Ulibarri.

La Moncloa guardó ayer un espeso silencio sobre este asunto, mientras fuentes de la dirección del PP aseguraban a El Confidencial que desde la Presidencia del Gobierno se había "presionado" a varios medios de comunicación -aunque no precisaron cuáles- para que silenciasen el presunto trato de favor de Zapatero a Ulibarri.