Para IU CLM, la declaración de Cospedal ha resultado incompleta, pero ha puesto en evidencia que existe una responsabilidad política por dejadez y omisión en sus funciones como Secretaria General del PP.

No es creíble que ninguno de los secretarios generales del PP, en los últimos 20 años,  no sepa nada de donativos privados ni  de la financiación de su partido.

Miércoles, 14 de agosto de 2013.

Tras las informaciones aparecidas en los medios de comunicación sobre la declaración de Mª Dolores de Cospedal en calidad de Testigo, ante el Magistrado Pablo Ruz, desde Izquierda Unida de Castilla-La Mancha, en una primera valoración, se considera el testimonio claramente incompleto, sobre todo por la imposibilidad de realizar preguntas por parte de las acusaciones personadas, sobre los 200.000 euros que el Tesorero del PP de Castilla-La Mancha recibió en la Calle Génova y que presuntamente no se encuentran contabilizados y podrían responder a un donativo privado cuando menos irregular.

IU Castilla-La Mancha advierte que los recortes también provocan incendios

Daniel Martínez: “El gobierno regional está jugando con fuego cuando reduce de forma inexplicable medios materiales y humanos dedicados a la prevención y extinción de incendios”.

  “Escatimar en prevención de incendios acaba saliendo muy caro, ya que no se reducen  los costes económicos, y por el contrario se poden en grave riesgo la vida de personas y trabajadores, así como de los medios de subsistencia económica de las poblaciones rurales”

Principios que deben vertebrar la política

Desde esta perspectiva general,  se compromete a aportar a la política realismo y sentido común desde los grandes valores de libertad, igualdad y solidaridad. 

Es por todo ello que proponemos una nueva política basada, fundamentalmente, en dos sencillas reglas:

IU-CLM valora positivamente la Huelga General Educativa y vuelve a pedir la paralización de la LOMCE.

N

OTA DE PRENSA

La formación ha vuelto a participar activamente en la jornada de Huelga y lo hará esta tarde en las manifestaciones.

IU-CLM entiende que las circunstancias obligarán al ejecutivo de Rajoy a no aprobar mañana, en Consejo de Ministros, la LOMCE.

Izquierda Unida de Castilla La Mancha y su Área de Educación han valorado muy positivamente la jornada de Huelga que todavía se está desarrollando. Una jornada que ha contado, en Castilla La Mancha, con un no claro y nítido de la sociedad educativa en general (alumnado, padres y madres, profesorado y trabajadores de centros educativos)

IU CLM muestra su apoyo a la huelga general de educación

NOTA DE PRENSA

Daniel Martínez: “Apostamos por una respuesta contundente de toda la comunidad educativa ante el intento del PP de dinamitar la educación pública”

(Toledo, 7 de mayo de 2013). Para el próximo jueves, día 9 de mayo, representantes de todos los sectores de la comunidad educativa (madres y padres, estudiantes y profesionales de la educación) han convocado una huelga general con el objetivo de mostrar el rechazo unánime a los gravísimos recortes y contrarreformas que está sufriendo la educación pública de manos de los gobiernos del Partido Popular.

La iglesia quiere que señalemos la Cruz pero no del Resucitado, sino del IRPF.

Por Luis Ángel Aguilar Montero*

Tema espinoso, donde los haya, el de la financiación de la Iglesia Católica, sobre todo para los que -como este infrascrito- se sienten dentro de ella, aunque muchas veces avergonzados por unos jerarcas que dicen representarnos y que, como la mayoría de los partidos políticos, hoy ya no nos representan a tod@s.

Viene a cuento el comentario a raíz de la ya habitual campaña publicitaria del episcopado español “X tantos” por la que se nos anima a PONER LA CRUZ, que no la otra mejilla, ni la del crucificado, en la casilla correspondiente de la Declaración de la Renta o IRPF.

El problema no es que, quienes nos confesamos creyentes -como pasa en muchos países europeos con las distintas religiones-, autoricemos al estado a entregar a la Iglesia 200 o 300 euros, sino que este “donativo” no sale solo de los impuestos de quienes marcan “religiosamente” una o las 2 casillas, sino que se descuenta de la suma total recaudada y por tanto de la aportación de católicos, de ateos, de agnósticos o de creyentes en otras religiones, cosa que, con los crecientes grados de secularización social (más del 60%) y de falta de credibilidad (ver el último CIS), es a todas luces injusto.

Hipocresía de PP y PSOE al celebrar una Constitución que se incumple sistemáticamente

'Jóvenes de IU' lanzan la campaña 'por unas reglas del 99%' para denunciar la "hipocresía de PP y PSOE al celebrar una Constitución que se incumple sistemáticamente"

Carlos Martínez Núñez, coordinador del Área Federal de Juventud, considera que “es hora de sumar fuerzas para lograr una unión y abrir un proceso constituyente real con unas reglas que respondan al interés de la mayoría y no de un 1% de privilegiados”

POEMA CON RETORTIJONES.

Por el Tío Frasquito

Léelo despacio amigo
porque lo que abajo digo
puede ser que algún garrulo
me quiera dar por el culo.
Han dicho los diputados
que si no hay policía
ellos llaman a la Cia.
y que vengan preparados
porque hay alborotadores
que llevan los tirachinas
con buñuelos y alfajores.

LA DIADA INDEPENDENTISTA.

Por Armando Gresca y Lío.

Este 11 de septiembre de 2012 va a pasar a la historia como el de la Diada independentista. Ha sido la concentración ciudadana más numerosa de cuantas se han celebrado en Barcelona.

Según unos, los separatistas-organizadores, han sido millón y medio y la Delegación del Gobierno dice que fueron 600.000 los participantes. Sea la cifra que sea debo hacer constar que Cataluña tiene algo más de siete millones de habitantes, lo que quiere decir que más de 5 millones no acudieron a la convocatoria.

Pero no es el número de asistentes lo que me interesa, es el objetivo, lo que se pedía a grito pelado y en las pancartas: una Cataluña independiente y libre de la odiada España.

RESISTIRÉ

Pinchando sobre la imagen se reproduce la música.

La pasividad de la plantilla es la mejor arma de la Empresa

Para los accionistas y directivos de las grandes empresas:


Miles de millones de euros de beneficio neto año tras año y cientos de millones de euros más que en 2014, en incentivos, acciones y bonos. (Algunos incluso sin carga fiscal) (Telefónica 450 millones de euros de incentivos)


y para los trabajadores:


Recortes de plantilla (Telefónica un 20%, 6.400 puestos de trabajo), conjelación salarial o vinculación del poder adquisitivo a la productividad de la empresa.


Nosotros, LOS TRABAJADORES NO HEMOS DEJADO DE PERDER, en épocas de VACAS GORDAS Y VACAS FLACAS


¿HASTA CUANDO?... ¡BASTA YA DE RECORTES!

Guerra abierta entre Hacienda y los inspectores por el escándalo de las cuentas suizas

Publicado en Cotizalia por Eduardo Segovia el 07/07/2010 14:22h

Ha estallado definitivamente la guerra entre la Agencia Tributaria y los inspectores de Hacienda, a cuenta del escándalo de las cuentas ocultas en Suiza. El Ministerio de Economía ha emitido una nota en la que arremete contra sus trabajadores y les acusa de un "comportamiento poco responsable" y de falta de profesionalidad al "tratar de confundir con una interpretación errónea de una instrucción interna, que seguramente busca un eco mediático".

Estas graves acusaciones se refieren a la información filtrada este miércoles al periódico Expansión según la cual Hacienda ha dado una instrucción a los inspectores para que protejan a los implicados en el escándalo, con sanciones mínimas y eximiéndoles del delito fiscal. Una información que la Agencia Tributaria asegura que es falsa y que se ha difundido interesadamente para crear dicha confusión.

Según el comunicado del Ministerio, todas las rentas derivadas de las cuentas en el HSBC suizo "serán motivo de regularización y sanción si no hubieran cumplido con su obligación tributaria". Y añade que es falso que el elemento sancionable sean exclusivamente los rendimientos de dichas cuentas, sino que se extiende también a su origen si no fue declarado en su día.

Asimismo, Hacienda quiere dejar claro que "el requerimiento enviado a estos contribuyentes en nada excluye la imposición de sanciones y, en su caso, si hay pruebas suficientes, de denuncias por posible delito fiscal". Este es un punto muy polémico, porque significa que, según la interpretación de Hacienda, regularizar la situación y repatriar ese patrimonio a España no sirve para librar a los implicados del delito fiscal. Lo cual desincentiva totalmente dicha regularización, lo que explica por qué prácticamente nadie se ha acogido a la regularización voluntaria.

La guerra entre Hacienda y sus inspectores viene de principios de año, cuando la Administración adoptó un duro recorte presupuestario para las tareas de inspección a la vez que presionaba para aumentar la recaudación por las actas abiertas a los contribuyentes, con el fin de tratar de paliar el maltrecho estado de las cuentas del Estado. Pero se ha agravado hasta los límites actuales con el escándalo de Suiza, ya que el trato amable de la Agencia Tributaria a los presuntos defraudadores ha sido criticado muy duramente por los inspectores, que lo calificaron de "escandaloso trato de favor" y de "amnistía fiscal encubierta".

Ahora, parece que Hacienda se ha cansado de estas críticas y de las continuas filtraciones a los medios sobre este escándalo, muchas veces parciales o erróneas, según el Ministerio. Y ha decidido contraatacar. En todo caso, los grandes beneficiados de este enfrentamiento serán los implicados en el escándalo.

Y no soy yo quien lo dice

Lo dijo @Eduardo Segovia - en El Confidencial el 01/07/2010 06:00h

Hacienda destituye a los máximos responsables de investigar las cuentas opacas en Suiza

La Agencia Tributaria destituyó ayer a los directores generales de inspección, Carlos Cervantes, y gestión, Lola Bustamante, los máximos responsables de investigar el escándalo de las cuentas opacas en Suiza. Esta destitución se produjo precisamente en el día en que vencía el plazo dado por Hacienda para regularizar esta situación voluntariamente, que coincidía con el final la campaña de la declaración de la Renta.

Oficialmente, esta destitución obedece a los cambios en el organigrama que está implantando el nuevo director de la Agencia, Juan Manuel López Carbajo, que fue nombrado en mayo. Sin embargo, ha llamado mucho la atención que esta destitución se produzca justo en medio del escándalo de las cuentas opacas en el HSBC en Suiza, ya que Carbajo podría haber esperado para realizar estos relevos.

Algunas fuentes conocedoras de la situación vinculan estas salidas con el revuelo que se ha montado por el trato "amable" dispensado por Hacienda a los presuntos defraudadores con los famosos requerimientos para regularizar voluntariamente su situación y evitar así a la inspección y querellas por delito fiscal. Tanto los inspectores como los técnicos de Hacienda pusieron el grito en el cielo por lo que consideran un "trato de favor escandaloso" y una "amnistía fiscal encubierta", con el consiguiente revuelo en la opinión pública.

Para atajarlo, el propio López Carbajo realizó unas declaraciones en las que aseguraba que Hacienda iba a "llegar hasta el final en este asunto". Y ahora toma estas medidas para atajar la polémica, según fuentes cercanas a la Agencia, pese a que él es el máximo responsable de esta forma de actuar con los implicados.

Por otra parte, estas declaraciones, lejos de calmar los ánimos, dieron más argumentos a los afectados para no regularizar, puesto que apoyó la tesis de que hacerlo no exonerará a los implicados de un posible delito fiscal, tesis que sostienen algunos despachos de abogados. Y si no es seguro que por regularizar se libren de una querella, casi todos han preferido no hacerlo y no pagar los impuestos no declarados en los últimos años.

Los sustitutos de los destituidos serán Juan Cano, hasta ahora delegado especial de Cataluña que pasa a director general de inspección, y Gaspar Caballo, que pasa a hacerse cargo de gestión desde la jefatura de la unidad de grandes empresas.

La escalvitud del Siglo XXI (II)

Felipe González dice que la reforma laboral es imprescindible pero no crea empleo.

Por Leandro García Lozano

Dice que hay que aprovechar al máximo el momento para cuando se produzca una potencialidad en la creación de empleo. Joder pues en ese momento que se haga la reforma, digo yo. O sea que se hace ahora que no crea empleo ¿para qué? Felipe lo sabe bien, para aligerar plantillas con cargo a las ayudas que el gobierno pueda dar en crisis, o para enmascara esos despidos por la actual crisis, y cuando vengan las vacas gordas estar ya en condiciones de competir sin lastres.

Otras de las perlas que este Sr. dijo, en Merida el feudo del Sr. Rodríguez Ibarra, ante un auditorio socialista atónito, es que el salario se vincule a la productividad y que el empleo continuado, fijo y para toda la vida es indefendible. Quiere esto decir que hay que ligar las retribuciones a la productividad por hora de trabajo y realizar un cambio profundo y radical en la formación del capital humano. Las tesis para salir de la crisis de Felipe González son del todo neoliberales, lejos de las del ya caduco progresismo, sin chaquetas de pana y sin descamisados.

González lanzó un aviso a su partido: El discurso de hace 20 o 25 años, aunque entonces nos sirvió para ganar, ya no nos sirve porque la sociedad no es la de antes, proclamó. Esas antiguas recetas socialistas deben enviarse al limbo. La plana mayor del socialismo extremeño estrán todavía atónitos, supongo. Oír de labios de un líder tan carismático, como fue Felipe González dentro de la izquierda española, decir que al menos las dos terceras partes del salario deben vincularse a la productividad porque no se pueden permitir sueldos iguales para todos y que este factor equitativo premia a los que menos trabajan y castiga al más emprendedor, que termina siendo el tonto de la pandilla, haría que fueran corriendo al otorrino.

Pero él insistió: El problema que tenemos en España es de productividad. Llegó a defender con uñas y dientes al empresario diciendo frases como que son mucho más importantes que el empleo, porque ellos lo generan. También tuvo palabras de alago hacia la construcción como que esa industria en España es muy buena.

Incluso se permitió el lujo de criticar a los sindicatos diciéndoles que el ajuste es inevitable en España porque ya no se puede defender que el empleo sea continuado, fijo y para toda la vida en el mismo sitio.

Quien gobernó este país durante más de catorce años, subrayo que ya no es tan importante la ideología de los gobiernos como su falta de previsión, centrando sus críticas en la reforma laboral, de la que dijo que es: un farro (sic) legislativo que obliga a los pequeños empresarios, que para entenderla hay hacer un máster en economía, que es una fonda inexplicable y un enredo para provocar un nivel de judicialización imposible, que además necesita a unos jueces superespecialistas en economía de la empresa, que no los hay.

También se refirió a las pensiones, pidiendo una urgente y profunda reforma. Si no lo hacemos, nos quedaremos pronto, en 15 años, sin el sistema público de pensiones, porque ahora cada vez somos más los viejos. De esta manera, insistió en prolongar la vida laboral más allá de los 65 años, porque nadie puede decidir por uno si quiere seguir trabajando. Eso debe de ser un derecho -el de trabajar- y no una obligación, agregó ante un aforo cada vez más atónito.

A esto hay que añadir lo que dijo en la SER, que tampoco tiene desperdicio, menos mal que algo sensato sí dijo; la crisis fue Estados Unidos el que la creó.

Y lo que no entiendo es que pidiera combatir la "dualidad" que existe entre el mercado de trabajo temporal y el del sector de la construcción, porque me pregunto yo ¿Quién se inventó eso del trabajo temporal?

Fue él mismo quien en 1988 puso en marcha una importante reforma en el mercado laboral con un abaratando del despido e introduciendo los contratos temporales para los jóvenes trabajadores que, junto con el descontento en su base social por la política económica de un gobierno socialista con continuas reformas en beneficio de la patronal, le costó el 14 de diciembre una huelga general.

También el 27 de enero de 1994 las centrales sindicales convocaron un paro de ocho horas para mostrar su oposición a la reforma laboral aprobada mediante el Real Decreto sobre Fomento de Empleo y Protección por Desempleo; reforma impulsada por el entonces ministro de Trabajo, José Antonio Griñán (hoy 5.º Presidente de la Junta de Andalucía), que incluía, entre otras medidas, el fomento de los contratos con bajo salario para los jóvenes, el aumento de la movilidad geográfica y el recorte de algunas prestaciones por desempleo. El lema era “Hay que pararlos. Te juegas mucho”.

Felipe González no creo que pueda dar lecciones y menos decir ahora lo contrario de lo que hizo en su día. Recordemos que fue su gobierno quien puso en marcha el "plan de empleo juvenil" ideado con el objetivo de que los jóvenes tuvieran un primer empleo y adquirieran experiencia y que originó los contratos "basura", llamados así por su baja remuneración y porque su extinción no daba derecho a prestaciones sociales.

Otras medidas muy controvertidas fueron la legalización de las empresas de trabajo temporal ETT con el objetivo de crear empleo aunque este fuera precario y en peores condiciones; el recorte de las prestaciones por desempleo; y el primer "medicamentazo" cuyo objetivo fue ahorrar fondos públicos eliminando la subvención que recibe la prescripción de ciertos medicamentos por parte de la seguridad social.

Respecto a la medida adoptada por el Ejecutivo central de congelar las pensiones, Felipe González se mostró, "sin ninguna duda", partidario y recordó que España fue el "primer" país que presentó un plan de ajuste en Europa pese a que la oposición diga que "improvisa".

Al ser preguntado si considera que existen motivos suficientes para que se produzca una huelga general, el ex presidente del Gobierno hizo juegos verbales y se mostró partidario de que se produzcan movilizaciones "psicológicas" puesto que, remarcó, las "grandes huelgas" se producen "siempre" en momentos de crecimiento de empleo, de la economía y de los salarios.

"Cuando me hicieron la huelga general nosotros veníamos de una etapa durísima de ajuste industrial y cuando la economía estaba creciendo con mucha fuerza, generando mucho empleo, es cuando se producen unas movilizaciones muy exitosas, de 24 horas de paro", enfatizó. Así, aseguró "no" resignarse ante la "crisis" por lo que pidió "modernizar" los pensamientos ante una realidad global que, señaló, es "totalmente distinta" a la de hace 20 años.

31 de mayo, más democracia para Castilla-La Mancha

Por Daniel Martínez Sáez

Este 31 de mayo se cumplen 27 años de la constitución de las primeras Cortes de Castilla-La Mancha. Ese fue el día elegido, de forma muy afortunada, para conmemorar cada año el nacimiento de un nuevo ente político y territorial que por los comienzos de la década de los ochenta daba sus primeros pasos. Establecer la referencia conmemorativa coincidiendo con la constitución del primer Parlamento regional resulta especialmente simbólico y significativo, se estaba pensando en el órgano que representa directamente la soberanía popular; se estaba pensando en el pueblo.

Estas casi tres décadas de recorrido han sido positivas en su conjunto, pero este año, más que mirar por el retrovisor, toca reflexionar y analizar el presente y el futuro. La realidad actual muestra una Región que no esta para celebraciones y que pasa por unos momentos muy difíciles a causa de los efectos de una triple crisis política, económica e institucional. La acción política viene marcada por una tenaza bipartidista -sin parangón en ninguna otra comunidad autónoma- que ha convivido plácidamente con la apuesta de un modelo de desarrollo basado en el ladrillo y en una buena dosis de especulación urbanística, lo que finalmente ha provocado que hoy, la crisis golpee de forma muy dura, que aún no se vea la luz al final del túnel y menos aún un modelo alternativo de desarrollo. La economía real se hunde sin que el Gobierno sepa dar alternativas.

Las grandes decisiones estratégicas y de futuro de Castilla-La Mancha están supeditadas a la mirada electoralista del bipartito, de tal forma que hasta el nuevo estatuto ha sido víctima de cálculos electorales. El momento viene marcado, igualmente, por el intenso desgaste y desprestigio que ha causado la apuesta de determinados dirigentes regionales, consistente en utilizar las sucesivas mayorías absolutas, el Gobierno y las instituciones, de forma clientelista y torticera, provocando la desaparición de la Caja de Ahorros (CCM), la formación de un verdadero gobierno paralelo con más de noventa entes dependientes del presupuesto regional que han acumulado una deuda de más de mil millones de euros, realizando nombramientos al frente de importantes instituciones regionales en base, exclusivamente, al favoritismo político, llevando a cabo modificaciones legislativas expresas para recoger intereses concretos y, finalmente, manteniendo las Cortes regionales menos democráticas de toda España, donde solo cabe el bipartidismo y no todos los votos de los ciudadanos valen lo mismo. ¿Puede haber mayor desigualdad, discriminación e injusticia que marcar unas normas de juego donde mi voto no valga lo mismo que el de mi vecino?

Con un Parlamento regional forzado por el sistema electoral al blanco y negro, Castilla-La Mancha se queda sin la aportación vital de la pluralidad política y sin la riqueza social existente en una Comunidad que, precisamente, destaca por la diversidad de sus gentes, pueblos y colectivos.

Castilla-La Mancha necesita nuevos impulsos que pasan inexorablemente por afrontar una regeneración institucional y política a través de la constitución de una Cortes que supongan eliminar el déficit democrático actual y sean elegidas con criterios de igualdad, justicia electoral y pluralismo político.

Izquierda Unida no asistirá a los actos oficiales; participaremos en una jornada reivindicativa, durante todo el día, en La Vega de Toledo y plantearemos el Día de Castilla-La Mancha como una jornada reivindicativa donde apostamos por más democracia contra la crisis y donde queremos trasladar nuestro malestar, descontento y desconfianza ante los que hoy manejan una Región desconocida en muchos aspectos, en plena crisis y sin rumbo.

Daniel Martínez Sáez

Disminuir el déficit público ¿GASTANDO MENOS, O INGRESANDO MÁS?

Por Luís Ángel Aguilar Montero*

Poca gente discute en España que en estos momentos de crisis, hay que apretarse el cinturón; eso que llaman “reducir el déficit público”. Pero claro, la derecha de siempre, el PP que ahora en plan electoralista se lleva las manos a la cabeza, y el gobierno del señor Zapatero, nos quieren vender que hay que racionalizar el gasto público y que no hay mas remedio que ir a los nada deseables recortes. Por supuesto, ni una sola medida para que paguen los poderosos, que son los que han provocado la crisis.

¿Cómo es posible que un partido que se dice de izquierdas perpetre el mayor robo al estado social que jamás se haya conocido?¿Porqué este gobierno se deja amedrentar por la oligarquía financiera, intimidar por los usureros europeos, e influir por la llamadita del Sr Obama?

Seguramente nos lo tenemos merecido. Andamos tan adormecidos que si Bertold Brech levantara la cabeza diría “mira que os lo advertí, y en verso”. Digo esto porque hace 5 meses, un 12-D, nos manifestamos para evitar que la crisis la pagaran quienes no la han provocado, y como fuimos poca gente la que salimos a la calle y tímidamente convocados por los sindicatos mayoritarios, pues claro, este gobierno se envalentonó. Menos mal que al menos en la función pública UGT y CCOO ya nos han convocado para una huelga el próximo día 2 de junio, y ¡ojalá! nos echemos a la calle en masa, o nos las darán todas en el mismo carrillo.

Hay que salir, mas que si el At. de Madrid gana la copa de la UEFA. Por que hay que decirle bien fuerte a este gobierno, que para reducir el déficit público no basta con reducir costes (que además habría que hacerlo de otra manera y no cebándose con pensionistas, funcionarios o dependientes) sino que se puede incrementar la recaudación tributaria, haciendo pagar mas a los que más tienen.

En IU, su coordinador federal y paisano, Cayo Lara ha presentado alternativas en este sentido, tanto a Zapatero, a José Blanco, a la ministra Salgado, a la reunión de Zurbano y hasta al Rey. Por supuesto que ni puñetero caso. Grandes economistas –no voceros pagados por el Gobierno-, ya han publicado numerosos artículos en la misma línea de conseguir más ingresos para las arcas públicas y hasta un servidor, que pese a su corta carrera política ya lleva cuatro campañas electorales, siempre difundió estas propuestas de fiscalidad progresiva tan obvias y populares que ya se difunden hasta en Internet:



* Recuperar el Impuesto de Patrimonio,

* Elevar el tramo máximo del IRPF al 50%,

* gravar las SICAV (Sociedades de Inversión de Grandes Fortunas) al 20%,

* subir el Impuesto de Sociedades a las empresas con beneficios al 35%, o

* retirar las tropas de Afganistán, son solo 5 medidas que recaudarían 10.000 millones de Euros.
Imaginemos si además combatimos la economía sumergida, intervenimos el escandaloso fraude fiscal, hacemos aflorar el dinero negro y pagar por los billetes de 500€ o si reducimos las subvenciones a la Iglesia Católica o a la Casa Real.

Está claro que hace falta ya, una HUELGA GENERAL.
* Luís Ángel Aguilar Montero es Coordinador Provincial de IU

LA MAYORÍA DE LOS POBRES DE LA UE VIVEN EN HOGARES DONDE AL MENOS HAY UN INGRESO SALARIAL COMPLETO (I).

Por Evaristo Pitaluga i Poveda

Desde principios de los ochenta y hasta la actualidad existe en la Unión Europea una nueva modalidad de pobreza. Una parte significativa de las personas europeas que se encuentran bajo el umbral de pobreza, trabajan. Este fenómeno de pobreza laboral denominado ‘working poor’ (trabajadores pobres en ingles) sobrepasa con creces los límites de la marginalidad

El trabajo asalariado ya no es un medio eficaz para proteger a los personas de la pobreza.

El nuevo marco de gestión del capitalismo que se impone desde finales de los setenta, tiene una estrecha relación entre el creciente proceso de empobrecimiento laboral y la precarización de la relaciones salariales asociada al ajuste neoliberal.

Dentro de la doctrina capitalista la pobreza se estudia siempre como un fallo de gestión, independientemente del funcionamiento normal del sistema económico; es algo que está ahí. Nos podemos preguntar cómo es pero no por qué existe, y sobre todo, por qué se constituye en un rasgo típico del capitalismo. Son análisis meramente descriptivos que a veces, en el mejor de los casos, incluyen preceptos normativos para reducir la pobreza, pero no para erradicarla, ya que en ellos no se considera que es una consecuencia.

Para ser serios y riguroso con la realidad social y económica de la Unión Europea de hoy, hay que estudiar la pobreza desde el análisis de la producción, y en concreto, la relación salarial y el mercado de trabajo, lo que nos permite dos cosas: Por un lado, entender la pobreza no como un daño colateral, como nos quieren hacer creer continua y continuadamente sino como un elemento sistematizado en el capitalismo. Y por otro, explicar las causas de pobreza salarial atendiendo a los cambios que han operado en los mercados laborales europeos durante los últimos treinta años.

El que personas que trabajan en condiciones legales y reciben un salario se sitúan por debajo del umbral de pobreza de su país y no consiguen dejar de ser pobres, es un concepto novedoso y muy poco desarrollado en los análisis de economía en la Unión Europea, pero alarmante y un fiel reflejo de la realidad. Es el resultado del viraje europeo hacia un mercado laboral basado en el modelo estadounidense, en donde sí es un concepto ampliamente utilizado en los estudios de mercado laboral.

Tras final de la II Guerra Mundial y el inicio de la década de los ochenta, las políticas sociales y económicas de la Europa del Oeste se basaban en los principios fundamentales del liberalismo económico pero de forma relajada, para evitar procesos revolucionarios, habida cuenta del creciente peso que tenían las políticas socialistas en la Europa del Este.

En la actualidad estamos asistiendo a una reorganización del funcionamiento capitalista que explicita la subordinación de lo que en el capitalismo siempre estuvo subordinado, las condiciones de vida de los trabajadores; estamos inmersos en un período neoliberal.

Las conquistas laborales asociadas al Estado del bienestar (Seguridad Social, seguro de enfermedad, pensiones, subsidio de desempleo, etc.), permitió en los países europeos arrinconar la pobreza en aquellos colectivos que no participaban con normalidad en el proceso de trabajo asalariado. Pero es la quiebra de estas conquistas sociales y laborales la que nos devuelve a una situación en la que, como a lo largo del siglo XIX y el primer tercio del XX, la pobreza ya no es patrimonio de los grupos de población excluidos del mercado laboral, sino que de forma sistemática, está adentrándose en la población laboral normalizada.

Actualmente el neoliberalismo supone la reaparición y normalización de la pobreza entre los trabajadores. A mediados de los noventa la tasa de pobreza de los asalariados era, en España, es del 12,2 frente al 9,0 de la UE-14, (se excluye a Suecia, debido a que este país no participa en la base de datos ECHP de donde se han sacado los datos); más de uno de cada diez, para el caso de España y casi uno en la UE-14, asalariados estaban por debajo del umbral de pobreza.

Pero comparando este dato con la tasa de pobreza total, que era del 19,6 para España y del 16,4 para la UE-14, vemos que en el total de pobreza los trabajadores pobres suponen el 62% aproximadamente del total de las personas pobres, frente al 55% en la UE-14.

Pero puede ser usual que una persona obtenga un salario que le permita a él individualmente situarse por encima de la línea de pobreza; ahora bien una unidad de convivencia con más personas, y que quizás no obtengan ningún otro ingreso (desempleados, niños, ancianos), sí quede en situación de pobreza real. Por ello en vez de asalariados considerados individualmente tomamos el dato de hogares de asalariados, que parece más realista; es decir hogares en los que al menos un miembro que trabaja en condiciones legales y recibe un salario, está por debajo del umbral de pobreza.

Los resultados obtenidos en este último caso son especialmente negativos. En España, a mediados de los noventa, la tasa estaba en el 16,3 y en la UE-14 del 13,3, lo que representa el 83% y el 81% de la pobreza total respectivamente. O sea que aproximadamente el 83% de los pobres son hogares de asalariados; la pobreza, en este último caso, es una característica aún más extendida de lo que parecía en la primera aproximación cuando nos referimos a personas individuales, es la tónica general en todos los países de la UE-14 y desde luego preocupante y negativo.

Ahora bien, no solo saber cuales son las proporciones entre los pobres y los asalariados pobres da una foto de la realidad social e influencia del fenómeno ‘working poor’ . Una forma definitiva de dimensionar la incidencia de la pobreza laboral en la UE es ver cómo de importante es este grupo social dentro de la población total, y los datos obtenidos son verdaderamente preocupantes. El 3,9% de la población de España son asalariados pobres, y lo que es más significativo el 12,3% de la población española vive en hogares asalariados pobres (más de uno de cada diez hogares viven por debajo del umbral de pobreza) Respecto a los datos de la UE-14, los países del Sur de Europa, que tienen los niveles de pobreza global más altos, vuelven a registrar los datos de pobreza salarial también más elevados.

Así, tenemos que entre mediados de los años ochenta y mediados de los noventa la tasa de pobreza ha aumentado 17 veces más rápido en los hogares con un trabajador legal y asalariado que en los hogares sin trabajador; la tasa de pobreza en la UE creció un 0,16% en los hogares sin trabajador y un 2,74% en los hogares con un sólo trabajador. (Continuará)

Fuente: Ajuste neoliberal y pobreza salarial: los “working poor” en la Unión Europea
Bibiana Medialdea y Nacho Álvarez