Artículos opinión

Cualquier ciudadano que quiera publicar un artículo de opinión o literario puede enviarnos sus escritos a elcafelitodelviernes@gmail.com y le serán publicados siempre y cuando no sean ilícitos, ilegales o contrarios a la buena fe y al orden público, difundan contenidos o propaganda de carácter racista, xenófobo, pornográfico-ilegal, de apología del terrorismo o atentatorio contra los derechos humanos y no deberán vulnerar el respeto a la dignidad de la persona ni atentarán contra la juventud o la infancia.

jueves, 15 de abril de 2010

Baltasar Garzón

por Leandro García Lozano

De “cómplices de tortura” fueron acusados los jueces que procesan a Garzón en el seno de la Universidad, concretamente en la Facultad de Medicina de la Universidad Complutense de Madrid.

Pero realmente ¿quién es el torturador? ¿El magistrado? ¿D. fulano de tal y tal? ¿La Institución del Tribunal Supremo?

¿Acaso los torturadores no son también los acusadores, Pascual Maragall, Pedro Zerolo, Gaspar Zarrías, Jiménez Villarejo, Carlos Berzosa, Cándido Méndez, Fernández Toxo, Gaspar Llamazares o Cayo Lara (bueno estos tres últimos no porque nunca han gobernado) presentes en el acto en defensa de Baltasar Garzón, lista a la que habría que incluir los nombres de José Luis Rodríguez Zapatero, José María Aznar López, Felipe González Marquez, Leopoldo Calvo Sotelo y Adolfo Suarez González, todas las personas que conformaron gobierno con ellos y las que componían las ejecutivas de sus partidos, por los mismos motivos?

Pero para hacer honor a la verdad habría que añadir el nombre de todos cuantos vivimos la famosa transición pacífica, tan elogiada y tan vendida a nivel internacional como ejemplo a seguir.

Personalmente creo que realmente ni la Institución, ni los Magistrados, ni las personas que desempeñan el cargo, son cómplices de tortura, ni verdaderamente culpables de nada que no sea el conformismo con la forma de hacer la transición e impasibilidad con la que presenciaron la aprobación de un paquete legislativo (llámense amnistía política o ley de punto final) para olvidar lo pasado en el pasado y permitir cerrar un capítulo de la historia de este país, sabiendo como sabían que era un cierre en falso. A ese respecto todos prevaricamos, pero como lo de hacienda unos más que otros. Todos sabíamos que las decisiones que se estaban adoptando para hacer posible la transición, eran resoluciones injustas y las aceptábamos; por presiones de poderes fácticos, por ganas de olvidar, por cansancio después tanto luchar. Siempre había un motivo para aceptar la realidad de la situación y cada uno tenía el suyo, por una cosa o por otra.

Todos por permitirlo pero especialmente los políticos de la época y los de ahora, los legisladores que han estado aprobando leyes y los dirigentes que han estado mirando para cualquier lado (a Chile o Argentina por ejemplo) menos hacia donde estaba el problema.

Los Magistrados del Supremo solo están haciendo el complejo y complicado papel de interpretar unas leyes que, como todas en general, no son claras (a propósito) y tratan de hacerlo (creo yo) de la mejor manera. Por desgracia al legislador en este santo país, no le interesa que las leyes sean claras, concisas y concretas; gusta a las Cámaras hacer leyes interpretables para que sirvan a unos u otros en cada caso, para conseguir lo que en cada caso convenga. Y si unimos a todo esto la nula independencia de los poderes del Estado ocurre lo que nunca deberíamos haber permitido, que Jueces elegidos políticamente juzguen con leyes políticas y con criterios políticos intereses políticos.

A Garzón lo juzgaran por motivos políticos interpretando, quizás de forma interesada, una serie de leyes que nunca deberían haberse aprobado tal y como están. En una autentica democracia no se puede hacer leyes como churros, sin criterio definido, oscuras y que solo sirven para cosas concretas. El caso Garzón está levantándole las faldas a la Democracia y dejando al descubierto unas bragas que no están limpias, y no lo están desde hace ya mucho tiempo. A la democracia española le falta una verdadera separación de poderes porque no la hay, ni en el papel ni en la realidad. Mientras los componentes del Consejo General del Poder Judicial sean nombrados en base a las proporciones de representatividad que los partidos políticos tienen en de la Cámara, seguirá siendo un instrumento del poder ejecutivo y no un poder en sí mismo.

Si existiera una verdadera separación de poderes e independencia entre estos, si todas las leyes se aprobaran con el consenso necesario para garantizar su validez a lo largo del tiempo y no estar cambiándolas en función del color del gobierno de turno, si se aplicara un único criterio para todos y no una vara a medida para quien gobierna y otra para quien está en la oposición y si fuera imposible manipular tan descaradamente a la sociedad civil, a los ciudadanos, contribuyentes, votantes (o como nos quieran llamar), con informaciones interesadas, partidistas y tergiversando la realidad, detectado el error cometido por un Juez al realizar una actuación no acorde a ley, se corrige sin necesidad de sentarlo en ningún banquillo y sin privar a la sociedad de sus inestimables servicios, probados y demostrados, como es el caso de Baltasar Garzón. Aunque quizás la instrucción realizada no sea el error y el error sea que no haya una ley que permita instruir la causa.

Si el caso Garzón se debe a una interpretación errónea de una ley determinada, lo que hay que hacer es que esa ley no necesite ser interpretada de forma subjetiva; hay que cambiar esa ley y que sea más clara.

Todos prevaricamos; la sociedad por elegir a unos representantes a sabiendas que son malos, para que no salgan los otros; los legisladores aprobando leyes a sabiendas que son malas, por disciplina de voto; los gobernantes por aplicar leyes a sabiendas que no son buenas, para conseguir sus fines; los jueces por incoar actuaciones judiciales a sabiendas que no son acordes a derecho, para matar dos pájaros de un tiro; pero Garzón quizás el que menos prevarica. Esto mismo en otro momento político quizás no fuera nada y por ello los Magistrados del Tribunal Supremo también deberían prevaricar un poco en este tema porque de no hacerlo realmente están prevaricando.

No nos podemos llamar demócratas si en nuestro sistema legislativo el fascismo puede sentar en el banquillo de los acusados a un Juez como Garzón; y menos mal que es Garzón que de ser otro, ya se lo habrían comido con patatas fritas. Algo falla y ojala esto no sea la punta del iceberg. El TS actúa a sabiendas que es injusta su actuación, aunque acorde a una ley, porque si la ley es injusta su aplicación es una prevaricación.

Condiciones de publicación


El Cafelito del Viernes no se responsabiliza de las publicaciones y opiniones vertidas por los usuarios contra terceros, se reserva el derecho y se compromete a publicar gratuitamente opiniones de quien se viera aludido. Tanto las colaboraciones como las alusiones, comentarios y aportaciones lieterarias no deberán vulnerar el respeto a la dignidad de la persona, ni serán discriminatorios, xenófobos, racistas, ni atentarán contra la juventud o la infancia, el orden o la seguridad pública o que, a nuestro juicio, no resultaran adecuados para su publicación, informándole de ello y de los motivos que se dieran.

El remitente de una publicación será el único responsable de lo publicado ante terceros, asume la responsabilidad derivada del escrito y se responsabiliza de no provocar daños en los sistemas físicos y lógicos de esta web, de sus proveedores o de terceras personas, introducir o difundir en la red virus informáticos o cualesquiera otros sistemas físicos o lógicos que sean susceptibles de provocar los daños anteriormente mencionados; intentar acceder y, en su caso, utilizar las cuentas de correo electrónico de otros usuarios y modificar o manipular sus mensajes.

Editoriales


Perlas en la web que llegan a nuestro correo-e

Hechando la vista atras:

Hubo tiempos en que las condiciones laborales y sociales eran leoninas e inhumanas. La sociedad debería tener la valentía de pedirse perdón por haber permitido que ocurrieran determinados acontecimientos:

- Contrato laboral
- Modos y maneras de conducta

POLITICOS ABUSONES

¡¡¡INDECENTE!!! ¡¡ESTO SI QUE ES INDECENTE!!

Ha dicho la Presidenta de la Comunidad de Madrid que es indecente que mientras la inflación es -1%, los funcionarios además de tener plaza fija, tengan una subida salarial del 5% (gran mentira por cierto).

Me gustaría transmitirle a esta Sra. lo que considero indecente.

Indecente, es que el salario mínimo de un trabajador sea de 624 €/mes y el de un diputado 3.996 pudiendo llegar con dietas y otras prebendas a 6.500 €/mes.

Indecente, es que un catedrático de universidad o un cirujano de la sanidad pública ganen menos que el concejal de festejos de un ayuntamiento de tercera.

Indecente es que los políticos se suban sus retribuciones en el porcentaje que les apetezca, (siempre por unanimidad de todos los partidos, por supuesto y al inicio de la legislatura).

Indecente es comparar la jubilación de un diputado y el de una viuda.

Indecente, es que un ciudadano tenga que cotizar 35 años para percibir una jubilación y a los diputados les baste con siete y los miembros del gobierno para cobrar la pensión máxima solo necesiten jurar el cargo.

Indecente es que los diputados sean los únicos trabajadores (¿?) de este país que están exentos de tributar un tercio de su sueldo del IRPF.

Indecente es colocar en la administración miles de asesores, amigotes con sueldos que ya desearían los técnicos más cualificados.

Indecente es el millonario gasto en mediocres TV creadas al servicio de la pervivencia en el trono de políticos más mediocres.

Indecente es el ingente dinero destinado a sostener los partidos aprobado por los mismos políticos que viven de ellos.

Indecente es que a un político no se le exija superar una mínima prueba de capacidad para ejercer su cargo (y no digamos intelectual o cultural).

Indecente es el coste que representan a los ciudadanos sus comidas, coches oficiales, chóferes, viajes siempre en gran clase y tarjetas de crédito por doquier. (Tenemos más coches oficiales en España que entre Francia , Alemania y EE.UU. juntos ... alucina).

Indecente es que sus señorías falten de su escaño en los plenos una y otra vez y tengan seis meses de vacaciones al año.

Indecente es que sus señorías cuando cesan en el cargo tengan un colchón del 80% del sueldo durante 18 meses. (no vaya a ser que con lo "poquito" que han cobrado en su legislatura no les llegue).

Indecente es que ex ministros, ex secretarios de estado y altos cargos de la política cuando cesan son los únicos ciudadanos de este país que pueden legalmente percibir dos salarios del erario público.

Indecente , es que se pongan a parir en los debates la izquierda y la derecha y luego cenen juntitos en los mejores restaurantes ...y todo a cargo de nuestros bolsillos.

PERO LO MAS INDECENTE , ES QUE NOS TOMEN POR GILIPOLLAS.

Yo no soy funcionario , soy autónomo (aunque también podría ser ama de casa o astronauta ) y lo de los políticos me parece indecente.

¡¡INDECENTE!!

¿QUÉ SE PUEDE HACER ? Quedarnos de brazos cruzados , como siempre o hacer una gran protesta.

Se está proponiendo hacer una gran protesta PACIFICA a nivel nacional , para que nos dejen de tomar por tontos , fecha el 6 de septiembre del 2009, pásalo a todos tus contactos por móvil o por mail , que hay tiempo de organizarlo.

Se está planteando declarar el 6 DE SEPTIEMBRE " DIA NACIONAL DE SUS SEÑORÍAS "

Y por si te interesa:

Vecinos y oposición unen sus voces para pedir que no se haga el túnel bajo la Sagrada Familia
El verdadero Bono: de modesto abogado laboralista a amante del dinero y la 'jet'
“A Zapatero le falta credibilidad para pedir sacrificios a la gente”
Guerra critica la “nueva clase social” de Zapatero en presencia de José Blanco
Bono se salta la ley para financiar su hípica y Fomento hace la vista gorda
Moltó sigue sin sanción del Banco de España un año después de la intervención de CCM
La Alianza de Civilizaciones de Zapatero se salva del 'tijeretazo' del Gobierno
Fernández Ordóñez se aferra a "la tradición" para no desvelar su sueldo
El constructor Santamaría también regaló a Bono caballos para su hípica
Bono compró un caballo con billetes de 500 euros envueltos en periódicos
BARNACLINIC, UNA EMPRESA PRIVADA CON FONDOS PÚBLICOS.

El Rey entró en una clínica ‘vip’ del Clínic de Barcelona denunciada a inspección de trabajo


Es vergonzoso que los representantes de los ciudadanos españoles no quieran entenderse en la lengua oficial del Estado dentro de sus principales instituciones
Las erratas del juez Varela
"dar oportunidades atípicas y extraprocesales a una de las partes no es algo neutral o que no afecte al resto de los intervinientes"
Con la expulsión de Falange, el Supremo aparta del proceso al querellante más incómodo
Un proveedor enriquecido a la sombra de Bono vende comida caducada al Ejército en Afganistán
La banca presiona a Moncloa y frena el nuevo Plan de Infraestructuras
La hija de Bono de 10 años ‘paga’ una hipoteca de 110.000 euros
Bono olvidó que ya había comprado el piso de la playa de El Campello
Bono se esconde tras la Fiscalía ante las crecientes dudas sobre su enriquecimiento
Chaves en 2003: "Garzón es una mala persona; lo era antes y lo es ahora"
El PSOE utiliza el caso Garzón como banderín para movilizar a su electorado
La prebenda del Gobierno a la banca con la Ley del Suelo se alarga hasta 2011
Exteriores costea el aparato burocrático del dictador Obiang
Un constructor fio a Bono más de 15 millones de pesetas para levantar su chalé
El Gobierno da 70 millones de euros a una ONG socialista que presidió Pajín
Del British Council al Liceo Francés… Los políticos ‘pasan’ de llevar a sus hijos a la escuela pública
Aznar envió a Venezuela a Correa, Agag y Arriola para impedir la victoria electoral de Chávez
El “oasis” manchego. El Pocero aún sin declarar y Manuel Fuentes condenado.
Una de las denuncias de "El Pocero" ha surtido efecto: El alcalde de Seseña condenado a pagar 3.600 euros

 
Top Blogs castilla-la-manchaTop Blogs España