La izquierda está a la derecha; por atrás pero lo está.(XIV)

RESUCITA EL CONSEJO CONSULTIVO DE PRIVATIZACIONES

Economía prepara otra ola de privatizaciones: hospitales y trenes en el punto de mira

por Carlos Sánchez (El Confidencial 18/01/2010)

El Consejo Consultivo de Privatizaciones -un organismo creado en la primera legislatura de José María Aznar- vuelve a cobrar vida. El Ministerio de Economía ha acelerado en los últimos meses la petición de nuevos informes sobre el papel del sector público en la actividad económica. Uno de los últimos informes -entregado ya al Ministerio de Economía- tiene que ver con la colaboración público-privada en la construcción y gestión de hospitales, lo cual es todo un aviso para navegantes. El informe tiene 31 folios y ofrece propuestas para unificar los contratos e impulsar este tipo de actuaciones. Aunque los hospitales públicos pertenecen a las comunidades autónomas, las trabas administrativas frenan su desarrollo, por lo que habría que hacer modificaciones en la Ley de Contratos del Estado.

La gestión privada de servicios extrahospitalarios ha sido hasta ahora fuertemente criticada por el Partido Socialista, de manera principal en Madrid y la Comunidad de Valenciana, las regiones en las que se ha ido más lejos en la colaboración entre el sector público y el privado. En el caso de Madrid, siete de los ocho hospitales construidos durante el mandato de Esperanza Aguirre funcionan con este sistema, ampliamente utilizado en el Reino Unido. En estos casos, la empresa concesionaria es la encargada del diseño, la construcción, el mantenimiento y explotación de la obra pública. La prestación de los servicios sanitarios, sin embargo, permanece en el ámbito de la Administración.

La solicitud de este informe ilustra de qué forma ha cambiado la consideración del Gobierno sobre el papel del sector privado en la actividad económica, lo que explica que en los últimos meses haya incrementado la petición de nuevos dictámenes. El ex secretario de Estado de Economía, David Vegara, reclamó los primeros dictámenes, pero ninguno llegó a buen puerto por la oposición de Moncloa a iniciar una nueva oleada de privatizaciones. Eran los tiempos en los que los ingresos públicos crecían por encima de lo presupuestado y no había ninguna presión para vender lo que aún quedaba en manos del sector público.

Sin embargo, ahora los tiempos han cambiado y el Consejo Consultivo de Privatizaciones -un organismo que preside el profesor Juan Ramón Cuadrado- ha sido requerido por Economía en diversas ocasiones para elaborar informes confidenciales sobre materias como la financiación de las televisiones públicas (al final se hizo todo lo contrario a lo que propuso el consejo) o el transporte de mercancías por ferrocarril. Además, ha realizado un informe sobre el funcionamiento de los organismos reguladores (CNMV, Comisión Nacional de la Energía) o Correos con el objetivo de aumentar su independencia.

Organismos reguladores

Este informe fue, precisamente, el que sirvió de base para los cambios que incorpora la Ley de Economía Sostenible (LES), que establece un máximo de cinco miembros en cada uno de los consejo de administración. Los informes del consejo de privatizaciones son a petición de parte –el Ministerio de Economía y en ocasiones de la Sepi-, y son confidenciales salvo aquellos en los que se informa de forma preceptiva sobre una determinada oferta pública de venta de acciones (OPV).

Además de los informes citados, el consejo de privatizaciones ha elaborado en los últimos meses sendos dictámenes sobre la gestión de las estaciones de tren y la administración de los puertos españoles. En el primer caso, lo que ha propuesto el consejo es convertir las estaciones de ferrocarril en centros de atracción comercial, en particular aquellas que se ubican en el centro de las ciudades, como sucede con la estación de Atocha, en Madrid, o Valladolid. La gestión de las vías seguiría en manos del operador, mientras que las tiendas podrían ser explotadas por empresas privadas. En la recámara continúa en vía muerta el viejo proyecto de crear competidores de Renfe en el transporte de mercancías.

El informe del consejo de privatizaciones ha servido también de base para la futura reorganización de AENA, que como ya ha adelantado el ministro de Fomento, José Blanco, tiene como ejes la participación de las comunidades autónomas en su gestión y la privatización del 30% de su capital, tal y como le propuso el organismo consultivo especializado en la enajenación de bienes públicos. El proyecto lleva ya más de dos años empantanado.

En contra de lo que suele crearse, el Estado todavía mantiene en su poder algunas participaciones significativas con las que podría hacer caja en unos momentos en los que Hacienda no pasa, precisamente, por sus mejores momentos. En su poder permanece, además de AENA, el 20% de Red Eléctrica, el 5% de Enagás, el 5,49% del conglomerado aeronáutico EADS, el 5,16% de Iberia o el 8,45% de Ebro Puleva, entre las cotizadas.

Entre las sociedades que no cotizan en ninguna bolsa de valores se encuentran Grupo Navantia (naval), Hispasat (7,41%), P4R, dedicada al comercio exterior (11,87%), RTVE o Sodian, además de compañías como ENUSA (que suministra combustibles a las centrales nucleares), Equipos Nucleares (suministro y montaje de centrales), Cetarsa (tabacos), Tragsa, Mercasa, la agencia Efe o incluso el hipódromo de Madrid; además de otras que siguen en el sector público por razones extraeconómicas. Este es el caso de Hunosa o Minas de Almadén, hoy por hoy imprescindibles en sus respectivos territorios.

Desde que se creó el Consejo Consultivo de Privatizaciones en los tiempos de Rodrigo Rato como vicepresidente económico, el Estado ha vendido su participación (total o parcial) en el capital de 61 empresas. El volumen de ingresos generados por tales operaciones de privatización alcanzó, a finales de 2007, la cifra de 33.949 millones de euros. O dicho en euros constantes (descontada la inflación), el sector público ha ingresado nada menos que 44.920 millones de euros, equivalentes al 4,5% del Producto Interior Bruto (PIB), lo que refleja claramente su importancia desde el punto de vista de la recaudación.

Almansa al día TVA, 13 – 1 – 10. ¡Clama pueblo! (II)

Vista y oída la pasada sección, la tertulia posterior quedó muy disminuida

Se continúa, con Ana de aparente mujer fatal, con la tertulia, con P. Blanco, F. Núñez, Ll. Doñate y F. Pardo, para hablar de las prioridades municipales para 2010.

P. Blanco incide (en algo oído a su jefe de filas), que hay que estar preparado para cuando la crisis remita , sosteniendo lo social y procurando y proporcionando más ayudas

FN, en cuanto toma la palabra se dispara en repasar un “montonaco” de actuaciones, dando la impresión de soltura, conocimiento y decisión (propio de los políticos natos, aunque siempre quede, para otros, mucha distancia del dicho al hecho). Lo pinta maravilloso. todo maravilloso. Da a conocer tres líneas básicas:

1.- poner los pilares básicos para facilitar el empleo

2.- hacer política social

3.- hacer que venga dinero a la ciudad

A la petición de aclaración de A. Garrido sobre los dineros para las fiestas; el edil disipa dudas en cuanto a que las cantidades a recibir por la junta festera, las comparsas y los barrios no se rebajan y que donde se restringen gastos es en las que paga el Ayuntamiento por su cuenta directa (fuegos artificiales, etc.).

Ll D, que hay que ajustarse el cinturón, la prioridad el empleo, atraer industria, que se implante industria festera, incentivar el transporte público que está decayendo

Le gusta frases hechas como “lo cierto y verdad”. [¡si es cierto será verdad!].

Una frase suya muy frecuente es “hay que vender Almansa”. [(jugando con las palabras) como la vendamos nos quedamos sin ciudad]

FP estuvo tirando a pardo como su indumentaria, en el sentido de tener que asumir en gran parte lo que el “trailer” Núñez arrollaba, salvo algunas punzaditas que dio. Se alegra de que se reconozca la colaboración de la Junta Regional. Buena noticia la de que los Presupuestos se va a aprobar a final de este mes, pero le preocupa que no contemple la reducción de la presión fiscal a los ciudadanos, pues bajándola “así también se hace política social” [esta frase no me hubiera extrañado dicha por la derecha, y la izquierda respodiendo que para hacer una política social han de contribuir los ciudadanos con los impuestos]

Le complace usar “lo cierto y verdad” [¿cómo puede ser cierto si no es verdad?]

PB que los ayuntamientos no tienen casi recursos para promocionar empleo

FN que sostienen los gastos de los bomberos (perteneciendo a la Diputación) y de los colegios y guarderías (perteneciendo a la Junta)

LlD, que es lo que hay, y vuelve a lo de vender Almansa

FP, que se tiene una autonomía jurídica importante, pero poca en financiación, que hay que controlar el gasto y cita el de policía privada y el de alquiler del cine Presidente

PB, que esos ejemplos es “quitarle el chocolate al loro”, que la Agenda 21 (aludiendo a la entrevista anterior) es la herramienta perfecta para saber la ciudad que queremos y no siendo noticiable es muy importante

FN, [por si le faltaba poco] que quiere seguridad; y otra cosa, que el 28 del próximo Febrero no se deba nada del año 2009. Y con ocasión de tomar la palabra hace otro recorrido como un resumen largo

LlD, que se da el acuerdo con FP y viceversa, dice que teniendo policía municipal, no se contrate otra más; y también se reitera en conseguir financiación externa y promover la ciudad con todo lo que conlleva

FP, que se ha reconocido que es una de las ciudades más seguras y que antes eran alarmistas [ya no le pueden responder] y que si se cumple lo del 28 de Febrero próximo, le felicitaría.

Termina con el regusto de una reunión, sin mucha movida pero tranquila y educada.

Si al menos todo lo escrito o parte puede servir para tener una sinopsis de lo tratado junto a los comentarios, me doy por satisfecho

Salud y saludos

Antefaz

Almansa al día TVA, 13 – 1 – 10. ¡Clama pueblo! (I)

Entrevista Ana Garrido, de un negro ribeteado de rojo, a miembros socialistas, J. E. Megías, C.García y M. C. Valmorisco, para que informen sobre la ocupación que tienen en el trabajo en comisiones para la participación popular sobre ciudad que se quiere y su presentación y posibles ajustes en la asamblea el 20 de Febrero de 2010 en salones Baeza.

JEM la titula Conferencia política, sintiéndose con capacidad y ganas de encabezar un futuro de la ciudad, con la colaboración de toda la ciudadanía. Tres ponencias: 1) sociedad y participación ciudadana; 2) modelo de ciudad; 3) economía y desarrollo industrial. Estas, formadas por grupos elaborarán una ponencia completa. [Se asemeja a un congreso]

El día de la conferencia es más un acto de convivencia; lo importante se habrá hecho antes.

CG, el lema es Almansa más PSOE trabajando por el futuro; “lo planteamos como una ecuación porque no hay nada más certero que una ecuación, como una suma” [ ¿qué tipo de ecuación? ¿dónde están las constantes y las incógnitas y su interrelación en igualdad? Es una vaguedad morfológica y ¿cuál es su solución?]

Se le nota algo azarado y bisoño, aspectos que naturalmente se transformarán con la experiencia en las lides futuras que le aguardan

MCV, por el contrario, expele como el que respira su discurso sin apenas esfuerzo dominando el panorama por dentro y por fuera. Recalca que “la parte más importante, el eje vertebrador transversal, es que queremos escuchar más que nos escuchen” para saber como va a ser Almansa de mayor; “escuchar es el verbo que más vamos a conjugar” [¡deslumbra la retórica!], encontrarnos con hombres y mujeres, y que harían ellos, esto engancha. La participación ciudadana en vigor se ha venido un poco abajo. Escuchar sin una condición, que rehaga una reflexión en alto sobre qué es lo que va a ser de mayor Almansa. [¿qué hay de novedoso en tanta delectación?, que se va a escuchar, ¿hasta ahora ningún partido ha escuchado?]

JEM, dice que ya llevan trabajando [¿quién se ha enterado?, lo sabe toda la población a la que hacen participante?]

CG, descubre que al final habrá un texto, un manifiesto que tome el pulso a la opinión y proponga propuestas valga la redundancia; que toda la ciudad se sienta partícipe, presentándolo en salones Baeza al público con ruegos y preguntas, y donde se pueda atar lo que haya quedado deshilvanado. [¿Acudirá el pueblo plural; o lo harán los adictos y adictas, allegados y allegadas, militantes y militantas, simpatizantes y simpatizantas?]

MCV, cree que es un momento de parada y reflexión, no acucia ninguna elección; el momento para ver qué vamos ha hacer, qué desarrollo, qué necesita la gente; los modelos de participación han hecho aguas. Hay que escuchar otra vez, novamos a proponer, que ellos nos concreten lo que quieren, queremos ser cómplices suyos. [Un ejemplo, ¿y si te concretan que se defienda con todas las fuerzas posibles que las vías actuales con su estación permanezcan dende están? queda claro según se remacha que lo más importante de estos encuentros con el pueblo esescuchar y ser cómplice de lo que quieren, que se harán valedores, mosqueteros y mosqueteras de la causa y la defenderán allí donde puedan influir con el peso de lo que un pueblo pide].

JEM, una serie de generalidades [¿quien no las ha oído a todos los grupos políticos?] lease:

que en el ámbito industrial vuelva a ser una ciudad industrial, que levante el vuelo, cabecera de comarca, explotar el tejido industrial, poner las condiciones favorables que tenemos para que se situen empresas, no podemos dejar que Almansa se paralice, seguir vendiendo nuestra situación.

Además con el trazado del AVE una estructura para haga atractivo invertir para que se vuelva acreer en Almansa

CG, estará en la moción de modelo de ciudad. Tenemos que tratar los temas con trasversalidad (está de moda esto palabra) sociedad – ciudad - economía. Se refiere a la estructura física de la ciudad con un modelo de crecimiento sostenible [también de moda]; muchas veces la actuación es más mercantil que sostenible, hay que volver atrás undecenio y enlelmodelo redesarrollo construir de otra manera, hay que establecer unos criterios para el desarrollo y las empresas han de atenerse a estos criterios del gobernante [¿es nuevo?]. Es el POUM un camino para redactar de mejor forma un desarrollo correcto atendiendo a la crisis, al calentamiento climático [¿no se exigen hoy esas condiciones?]. Reflexionar en lo que hemos hecho y lo que se va a hacer [reflexionemos … ¿y qué? ¿quién tiene la vara?]

MCV, continúa, lo más importante es pensar en los hombres y mujeres [qué hallazgo], derecho a la libertad que tiene que ver con el ocio, la cultura, la inmigración y la convivencia; con la igualdad hombre – mujer, de los que tienen y los que no tienen [hagámonos cargo desde las convicciones personales], de los que vienen de fuera y los que están con la fraternidad y la solidaridad. [en mi opinión (posiblemente equivocada) lemas, frases que parecen arengas mitineras salidas del comienzo de una democracia recién estrenada]

Antes de acabar JEM quiere decir y dice que pronto presentarán una página web por donde podrán participar [no había ya una “psoe Almansa”; la mayoría de páginas de este tipo aparecen y luego llevan una vida mortecina y terminan prácticamente por apagarse,pero bueno es al fin otra información; allá cada cual].

¿Que impresión deja el encuentro?

Una sensación de vacuidad y de generalidades, parecía que fuera para hacerse notar (que también es difícil “charrar” mucho sin decir casi nada, o mejor decir ese casi muy importante con menos ornato). Palabras, palabras, “vagas”, resobadas, sin tirón” y menos que calase en lo popular, era como la cáscara que encierra un contenido del que apenas se concretó algo salvo, siendo el núcleo fundamental de las manifestaciones y de las intenciones.

Se podía haber resumido, salvo la información de que va a haber una página web, en lo que fue la clave, el núcleo del tridiscurso: que van a someter o mejor van a someterse a hacer una ciudad como quiera su población [esto sí, aunque la forma sea muy orlada, el fondo es muy importante, si se piensa en lo que eso supone y obliga]. Pues aunque exista un foro de la Participación ciudadana que traslade la opinión de mayor o menor parte de la ciudadanía hacia quienes les gobiernan localmente, siendo un cauce apartidista o partidiario del que propone algo, pero que aunque apremie o exija (en ciertos casos), no impone, no obliga.

No parece creíble que el modelo de ciudad que quiere el pueblo, sea el que resulte de la aplicación del modo de participación que presentan, que represente la mayoría de los ciudadanos y en absoluto de modo formal, pues habrían de hacerse referéndumes. Dice JEM que las comisiones ya vienen trabajando y ¿se ha enterado el pueblo en general? o acuden realmente los afiliados y simpatizantes socialistas; y en consecuencia lo que salga de la asamblea ( a no ser que participe la mayoría delapoblación) es el reflejo de sus tendencias y no las de la generalidad.

Ese modo de actuación ¡lo que diga el pueblo! ¡nosotros no proponemos, sino que escuchamos para hacer lo que diga el pueblo!, es un modo de gobierno asambleario, que bien realizado es utópico. Los partidos tienen su ideología e ideas y si ganan electoralmente las van plasmando en realidades; y si acaso en algo muy especial (y se puede) se hace una consulta, aun teniendo ya en un funcionamiento ordinario el foro de la Participación ciudadana que es un órgano consultivo (en su caso) y de participación, pero no determinativo. Si en cambio, las comisiones y asamblea fijan lo que hay que hacer, daría lo mismo que gobernase un partido u otro, ante el poder asambleario.

De la manera que lo han presentado, se comprometen totalmente. Sería entonces interesante conocer como se tomarían los oferentes las demandas de la ciudadanía en sus comisiones, cuando las conclusiones sean las contrarias a los postulados de los oferentes, si – por ejemplo – en el tema ferroviario les demandasen la defensa de la permanencia y mejora de lo que se tiene, por estar la estación, antesala para el uso frecuente del tren, en el lugar más viable y cercano al conjunto de la población, donde está. Si son consecuentes con sus palabras e intenciones, tratarían después por todos los medios de conseguir ante las autoridades competentes (sobre todo al no haberse iniciado obras) que reconsiderasen el tema y dar marcha atrás en algo que se encuentra todavía en estudio informativo al que se refiere el llamado Protocolo, y colocarse del lado de la causa que demanda el pueblo, poniéndose incluso en contra de las tesis que venían defendiendo. Es de esperar que así fuera, solo con que hubiese un poco de honestidad en correlación con la palabra dada. ¿O no?

Hay algún precedente en el grupo de los Verdes (ya marchitos) que no tiene que ver con el tratado, de algunas y algunos que se jactan de ser ecologistas y ecologistos y que no solo no se hacen ver en la protesta de lo que va contra sus principio, sino que dan un giro increíble (pero cierto) y ahora (traicionando a la ecología y a sí mismos) pasan a ser partidarias y partidarios, defensoras y defensores de que trasladen las vías y se cometa otra barbaridad kilométrica de destrozo del medio ambiente en el hondo.Esa falsa etiqueta que se cuelgan de respetuosas y respetuosos con el medioambiente no se merece más comentario, que lo tendría, tanto como la rabia que produce la falta de coherencia.

Los que ahora proponen ese modelo de participación que cree obligación. ¿Que harían? si la voluntad popular no coincide con la de los que dicen asumir lo que resulte de la querencia ciudadana?. Para unos nada si va en contra de sus posiciones, para algunos un enigma, y para otros (en los que me incluyo) cumplir con su compromiso emanado de la voluntad popular de quien han escuchado para construir la ciudad del futuro.

Un ciudadano, como otros, que cordialmente opina así

Antefaz

La izquierda está a la derecha; por atrás pero lo está.(XIII)

ZAPATERO ACUDIRÁ EL PRÓXIMO MES DE FEBRERO

‘El País’ comparó a Mancha con los ministros franquistas por ir al Desayuno de Oración

por Federico Quevedo (El Confidencial el 16/01/2010)

Fue un 4 de febrero de 1988 cuando el entonces presidente de Alianza Popular, Antonio Hernández Mancha, viajaba a Washington con la intención de hacerse al menos una fotografía con el entonces presidente de los Estados Unidos, Ronald Reagan, y participar, invitado por un senador norteamericano, Lawton Chiles, demócrata para más señas, en el mismo Desayuno de Oración al que acudirá invitado el presidente Zapatero el próximo mes de febrero.

Hernández Mancha logró la instantánea, que fue recogida por la entonces edición en papel del diario ABC –y que reproducimos tal y como se publicó entonces-. Sin embargo, no solo consiguió la foto sino que también cosechó las críticas de la izquierda patria por su participación en el acto cívico-religioso convocado por un potente lobby cristiano-conservador y al que han acudido casi todos los presidentes norteamericanos.

La más irónica, sin duda, fue la del entonces secretario de Organización socialista, José María Benegas, quien dijo esperar “que Hernández Mancha, después de su Desayuno de Oración con Reagan, vuelva más inspirado para dirigir AP”. No obstante, la crítica más ácida fue la de las páginas del diario de cabecera del socialismo español, El País, que, en un editorial ad hoc, aprovechaba la circunstancia para comparar al líder de AP con los ministros de Franco.

También acudió Federico Silva Muñoz

“Antonio Hernández Mancha inicia hoy, miércoles, su primera visita a Estados Unidos como líder del primer partido de la oposición española, Alianza Popular”, rezaba el editorial. “Pero no logrará la deseada entrevista personal con Ronald Reagan y tendrá que conformarse con asistir mañana a un masivo Desayuno de Oración con el presidente en un hotel de Washington. [...]”.

“Como mucho –continuaba el aparentemente inocente editorial-, quizá inmediatamente después del desayuno, en el que también participará Alfonso Osorio, haya unos minutos para una foto oportunidad con Reagan, dijeron a EL PAÍS en la agencia norteamericana de relaciones públicas que ha preparado el viaje de Hernández Mancha”.

Tras señalar que la invitación partía de un senador demócrata, el diario añadía: “Ya en época de Franco algunos de sus ministros, concretamente Federico Silva Muñoz, acudían a estos desayunos anuales, que se utilizaban para decir que habían estado con el presidente de Estados Unidos”.

Del laicismo de Zapatero a la fe de Obama

No cabe esperar que ahora se vuelva a recordar esas visitas coincidiendo con la asistencia de Rodríguez Zapatero al Desayuno de Oración. Lo cierto, sin embargo, es que son muchas las personalidades internacionales que han sido invitadas, bien por la Casa Blanca o bien por congresistas norteamericanos, a este acto de indudable trascendencia para la vida política de aquel país. Entre ellos dirigentes que profesan otras religiones, como los de la India o Arabia Saudí, aunque ninguno de ellos se ha caracterizado por su ‘laicismo’.

De hecho, esta permanente reivindicación laicista del Gobierno español, puesta de manifiesto en palabras y en algunos hechos –como el reciente intento del Grupo Socialista por prohibir los crucifijos en los colegios-, es lo que hace que la visita haya tenido una particular trascendencia. Eso, y el hecho de que tanto el Gobierno como el partido que lo sustenta hayan convertido al presidente norteamericano en su referente político.

Un presidente norteamericano que tan solo hace un año acudía a ese mismo Desayuno de Oración con un discurso plagado de referencia a Dios y a la Fe. Desde el agradecimiento al reverendo que condujo el acto por “la maravillosa oración por mí y por mi familia”, a la recomendación de buscar consejo “en Dios”, pasando por unas palabras de Lincoln en las que afirmaba: “He caído de rodillas muchas veces por la convicción insuperable de que no podía hacer nada más”, para llegar al recordatorio del “poder de la fe en Estados Unidos: la fe en Dios y la fe en la promesa de un gran país”.

“Que Dios les bendiga y que bendiga a los Estados Unidos de América”. Con eso es con lo que se va a encontrar Zapatero el próximo mes de febrero en Washington: con un acto de reafirmación de fe en un país en el que la libertad religiosa es total, pero en el que la presencia de Dios y la referencia a las Escrituras es constante en toda la actividad pública, desde la misma Constitución hasta la última escuela del último pueblo de los Estados Unidos de América.