El Candil TVA, (7 -10 – 10)

Hay debates que por la singular o desconocida composición personal peculiar, plantean incógnitas: ¿qué pasará? ¿cómo se comportarán ¿ ¿qué dará de sí cada cual? ¿cuánto y cómo chocarán?

Así se presenta este, con:

Evaristo Pitaluga, derroche y pasión contenida

Cristian García, candor en la palabra con mensaje 

Javier Bueno, apacible contumacia

Para entablar coloquio sobre la manifestación anti ATC y la actualidad política resaltada por el “día después” de la huelga general.

En la postura respecto a la energía nuclear:

IU: NO, sin fisuras

PP: SÍ, pronucleares

PSOE: unos sí ,otros no o reticentes, ¿a qué política induce esa dicotomía de querencias?

Pitaluga precisa que está en contra de la implantación de ATC en general y en particular de el de Zarra. Alega la razón de la soberanía ciudadana, manifestando que las manifestaciones sirven, destaca la pugna de Doñate, aduce que en los límites de Zarra no hay pantalla y al afectar es por lo que se ha venido luchando. Lanza una directa diciendo que los políticos son los primeros que deberían estar delante de los ciudadanos y no metidos en los despachos.

Exterioriza empaque fotogénico cinematográfico, idóneo para interpretar a un cónsul o senador romano, incluso al Nerón (de Peter Ustinov).

A Bueno no se le pasa decir que en la manifestación estuvieron personas del PP, y sin solución de continuidad declara abiertamente que son pronucleares [¿cómo se casa?]. Por lo pronto hace notar que la responsabilidad es del Gobierno de la Nación que creó unas bases para quitarse una molestia de encima, poniendo que: tenía que haber consenso y, no se ha cumplido (el PP de Zarra votó en contra); que tenía que haber concierto social con las poblaciones limítrofes y, tampoco se ha cumplido; y en tercer lugar que han de cumplir ciertas bases técnicas, geológicas… que, tampoco se cumplen. Entonces al no cumplirse sus propias bases ¿a qué obedece?, a motivos políticos  o no sabemos a que están jugando ¿por qué no en Ascó?; están mareando la perdiz. Todo lo dicho con modales de chico bueno.

Juan Luis Hernández recoge idea anterior y presenta nítidamente el nudo: el que gobierna tiene la decisión y resulta que ¡se están oponiendo a algo que está decidiendo el Gobierno!. Esperando la contestación de García.

Este, comienza con el preámbulo de que entre los socialistas hay gente de todo: pronucleares y antinucleares como él o al menos recelosos. En CLM siempre se han posicionado en contra del ATC en su territorio y en Zarra; desde Almansa no ven con buenos ojos [tibio] que se sitúe el ATC en Zarra; el valle ya ha pagado un peaje con la central nuclear [¿hasta qué punto entonces contravendrían la decisión que admitiera su propio gobierno central?]. Lo deja [la concurrencia esperaría algo más consistente a la introducción del conductor del programa]  y se va por lo de que el almacén hay que hacerlo, que es el impuesto nuclear a pagar por haber construido centrales, pero después hay que abrir el debate de ¿qué modelo energético queremos?.

Se pasa a las consecuencias de la huelga general    

En la participación:

IU: que mucho

PP: que no tanto

Y el PSOE: que se inhibe 

¿Ha servido o no ha servido? plantea Hernández

Pitaluga, cauto «yo creo que ha servido bastante por no decir mucho y me llamen exagerado»

Y categórico «demuestra quien ha estado al lado de los trabajadores». Considera la sesgada y exagerada información de los medios poderosos de los altercados por exaltados no cometidos por sindicalistas, siendo en realidad pacífica y respetuosa. Fue para manifestar al Gobierno la total asintonía y relata los males para los trabajadores, y deduce que ¡para hacer eso hubieran votado al PP, neoliberales por definición, que respetamos aunque estemos en contra! ¡que un partido que en sus siglas pregona Obrero y Socialista… y que se tenga que ver las caras con su propio sindicato la UGT! [dura, directa y severa reprimenda en tono comedido, ¿qué articulará García?] y metido a tope en pactos no nos quiere decir que se participó. El consumo energético no engaña y “hubieron picos” por el impacto de la huelga.

Y retoma, retuerce, restriega: Alguien está engañando, y no el PP ya que esa política la llevan en su programa; ni IU; ni en su línea, nacionalistas que lo llevan. Pero no el que se dice ser de izquierdas, el socialismo de los ricos, socializar las pérdidas privatizar los beneficios. Esto va a pasar factura. [Menuda la mete].

Bueno coadyuva: Es que obedecía a un imperativo europeo. Del seguimiento de la huelga, que no fue tan elevado como para tambalear medidas del Gobierno; suelta carga de profundidad con que podría haber habido una connivencia entre los sindicatos y los socialistas a la hora de convocar la huelga: interesaba al Gobierno por lo de Europa (si repercute en una huelga general, ya tiene una coartada “ya no puedo hacer más”; y a los sindicatos para salir al paso de oír servilismo [¿será posible?]. 

Habría inquietud o al menos curiosidad por escuchar a García y poder oír sus argumentos, quien toma la palabra que le dan: Se dice ¿ha servido la huelga? Se espera que el Gobierno rectifique. Por lo mismo que estas medidas no nos gustan en parte, si se pensaran rectificar ¡no se habrían tomado!; que demuestra el estado de urgencia en que estamos y justifica que se tengan que tomar medidas contrarias a nuestra ideología para poder salir de la situación; el sistema capitalista nos ha conducido a esto [se va por vericuetos]

[Es inconcebible que se diga desde una ideología, en este caso desde una izquierda neta o auténtica (sería análogo si fuera desde otra ideología) que “para salir de la crisis, haya que tomar medidas contrarias a su ideología”. ¡Asombroso, sus convicciones políticas no sirven para resolver el problema y hay que recurrir a otras, que no se tienen , pero son solucionadoras!. Siendo críticos, entonces para gastar hasta endeudarse; no atajar en su momento a los primeros síntomas lo que se viene encima; para eso se está en concordancia con sus ideas políticas; y para los momentos de dificultad ¿no vale su ideología?] 

Se escapa de las responsabilidades con lo de que es de todos, sin más, sin medir a cada cual, pot lo que queda incompleto, y en evidencia que no se quieren buscar.

[No se oyó: ¡O sea que no sirve tu ideología para los malos tiempos!, ¡para los buenos sirven todas!] Se lo dijo más tarde Pitaluga con brevedad y sin el énfasis que merecía,  el que se diese solución a la crisis desde la izquierda [no desató más comentarios]

Critica negativamente que antes de la crisis haya crecido muy rápidamente la economía, creándose muchos puestos de trabajo. [Tal aseveración es para dejar perplejo al oyente, produciendo confusión si se ahonda en la interpretación ¿entonces habría que haber paralizado o frenado la contratación? ¡prohibido contratar!, ¿o no se tiene en cuenta que en el mundo laboral intervienen muchas fuerzas y circunstancias, es muy complejo como para reducirlo a que no es conveniente el crecimiento rápido del empleo, que hay que limitar la contratación para que luego cuando la economía no sea tan expansiva o se contraiga, no se produzca tanto paro? El tema puede conducir a entrar en el fondo llegando a los sistemas políticos de producción (asunto mayor y extenso). Entran poco los demás. Pitaluga ¿y quien lo ha consentido? PSOE y PP. García como difuminando que no solo los partidos, sino todos, ¡y luego le cargan el muerto a quien está!. No hubo réplica que dijera: «siendo todos, las fuerzas del mercado no van a autolimitarse si se guían por el máximo beneficio, para eso están los gobiernos, para reconducir los desbordamientos o regular llevando la economía por la vía de la sostenibilidad evitando por tanto los enfriamientos y los calentamientos».

El presentador en su línea (por sacar alguna “pega” cuando se va a lo local, ha quedado lo general crudo ya que se esperaban réplicas sobre todo a los asertos de García) plantea, ya que en Almansa es donde hahabido más huelga de la provincia ¿qué lectura le dais a este dato?

Pitaluga, que Almansa sigue siendo de izquierdas y que ha influido que aquí no gobierne el partido socialista , que era a quien iba dirigida la huelga, no manifestándose tanto donde gobiernan. Aduce que todas las huelgas han llevado consigo deshacer lo hecho, en contra de lo que dice García que esto no va a suponer rectificaciones. Deja caer algo enigmáticamente que “alguien va a decir algo a alguien y en Madrid ya lo han dicho”.

Bueno reconoce la tradición sindical en Almansa. Se va, diciendo, que apostaban por un pacto de Estado por la mala situación; que hay que ser claros y sinceros para hacer frente a la situación. Cuantas más prestaciones para el bienestar mejor, pero cuando no puede ser con tanto desempleado el déficit va aumentando; lo que hay que hacer es conseguir puestos de trabajo.

Difícil misión tenía encomendada García, quien, aparte de mencionar que hay tradición sindical grande, ante ataques envolventes, buscaba salida, y aprovechando estar en lo local, con lo de la espina clavada del empleo, para dar a entender que el desahogo del personal lo distribuya entre los tres gobiernos, pero no dice hacia quien van los desahogos teniendo en cuenta las competencias de cada gobierno,  y que si la huelga ha triunfado es porque tiene los peores datos del empleo. Esto da lugar a un petardeo:

Pitaluga -¿peor que Hellín? [con vista, por el gobierno de allí]. García pasa. 

Pitaluga -¿peor que Albacete?. García –un momento, – estamos desprestigiados. Pitaluga atosiga –los que estáis en contra de los trabajadores [muy fuerte]. García -estamos desprestigiados por los partidos pequeños y eso no es sano. Los sindicatos mal en despidos ingentes [esto se lía].

Pitaluga -¿qué actitudes?. García –dejando abandonados, sí abandonados; y los primeros que creemos en los sindicatos somos nosotros, los de izquierda, pero con tanto desempleo tienen que desahogarse. Pitaluga –desahogo perder día de sueldo. García –no por la protesta. Pitaluga –un sábado, un domingo. Esto se desborda y sale: Redondo, beneficio a los ricos, se han cargado a líderes sindicales Camacho, Gutiérrez, cambio de sindicato…

Bueno que son necesarios (los sindicatos), en eso están de acuerdo

Se atisva discusión de si se ha sido respetuoso o no el Gobierno de no dar datos de la huelga; pero no se entra.

El presentador encauza haciendo mención de que se está dando la mayor diferencia en la intención de voto, sobrepasando la del PP en un14 % al PSOE.

García, prologa con que la tarea de gobernar castiga al Gobierno. 

Anteponiendo que no ha atacado al PP durante toda la noche, le critica en el sentido de no dar alternativas reales, no da la forma de salir de la crisis, así que quien se lleva el castigo, es quien toma decisiones [se podría haber oído: ¡que ingenuidad! ¡pues claro! ¡quién gobierna es quien debe tomar las decisiones! ¿o es que debe llevar la iniciativa la oposición?¿no es injusto echar la culpa de la ineficacia  a la oposición?] y continúa, que se calle (el PP), si no quiere ayudar, pero por lo menos que digan su receta [no resuena ¿la oposición ha de tener la boca cerrada? ¿no puede criticar (por muy dura o diferente que sea) la marcha política que se lleva?; y luego pide una receta, la cual se la den o no, no es óbice, para dejar de llevar quien gobierna la iniciativa. No es disculpa echar la culpa de los males, a la oposición. Y todo esto, con independencia del grupo político que gobernase, es aplicable a todos los gobiernos]. [Tampoco se oye ninguna voz que diga: ¿cómo va a decir como se gobierna?, para eso que se quiten y se ponga él para gobernar con sus ideas, ¡no es consecuente que gobiernen con las ideas del otro!].

Bueno, dice que es el Gobierno quien debe gobernar Que se encuentran con un muro y que no tienen porque secundar lo que creen que es contraproducente a la sociedad; y luego les llaman antipatriotas… se hacen cosas para ganar votos, como los de los matrimonios gays, lo de la inmigración; que critican una política irresponsable con la sociedad y que no se van a sumar a esa política irresponsable [sublima la crítica]

Pitaluga no entiende que se metan con quien no deben meterse; les interesan los pactos con los nacionalistas. Y García -es de la ley electoral lo que no… Pitaluga -les pasa factura la crisis a quien gobierna mal ¡puñetas!.

Y agarrando la soga con fuerza tira de ella y hace un largo látigo:

el que dice ser socialista y obrero… [Resulta curioso aunque pase de tapadillo, que cuando a los políticos, que suelen tener respuesta para todo, se les mete el rejonazo de que al PSOE se le ha caído la O de Obrero, pasen como olvidadizos y no haya defensa ni réplica]

sigue: realza el patrimonio, sube el IVA, inversiones de las grandes fortunas, lo único que falta es que el IRPF lo cambie por el INPF (Nóminas). Apabulla, mete por todos lados con “latigazos” y cifras. Y empalma: la crisis es porque la avaricia rompe el saco, no de los trabajadores, la sociedad del bienestar se mantenía repartiendo riqueza por el miedo a las revoluciones, pero ahora con los neoliberales no se quitan de su fortuna ¡de qué vamos a dar! [curiosa teoría, al menos]. Se desparrama: Zapatero lo ha hecho mal de cara a la sociedad y a los que le han votado con la confianza de que la salida de la crisis fuera por la izquierda; y sigue con los autónomos y pequeños empresarios. [Se explayó mucho como si tuviera que descargarse de ausencias pretéritas]

García, arrinconado ante tal marea, se agarra a la tabla de flotación con «clase de economía sesgada y manipulada»

Bueno se arrima, con que el PSOE ha de hacer una política de derechas realista, no conoce ninguna política de izquierda que funcione [¡cómo simplifica! sin entrar en cosas y casos] 

Se origina un vaivén, todos quieren y meten baza, se embarulla: que el paro, la ultraderecha, los mercados, los bancos… un petardeo metiendo cuñas. García tocaba algún punto que le fuera más favorable, en cambio Pitaluga hacía un ataque general, arrasaba a matarrasa;  abrumaba, apabullaba con datos por cualquier lugar por donde se quería escapar García

Extrañaba que Bueno evitara ir más contra PSOE y se enfrascaba en discusiones con IU, cuando parecía que García habría de recibir los embates por los dos flancos. Bueno, a veces, le hacía un favor a García, al volverse  contra Pitaluga y desviar los embates de este; parecía un duelo de las derechas contra IU, los dos primeros compartiendo y hasta físicamente

aproximados, y al otro lado de la mesa solo Pitaluga.

A la indicación del presentador, se van a las elecciones primarias, expandiéndose en hechos consumados (beneficiosos o no para unos u otros) y circunstancias; sin entrar en las diferentes maneras de concebir, pero profundamente, la organización para dar salida a las distintas opciones internas de cada partido.

Después de todo. Viene a cuento (respetando opiniones) una de las tantas frases geniales de Groucho Marx: “La política es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnóstico falso y aplicar después los remedios equivocados”.

¡Cuánto hablaron!.

Cansado pero cordial

Antefaz