Almansa al día (16 – 5 – 12) de Tv Almansa. El agua desde los jóvenes

¡Ay! el agua, no es ni joven, ni de crianza, ni de reserva. Ella, fluye, sigue su ciclo natural (de repente se han inventado lo del ciclo integral del agua). Sustancia fundamental, dipolar; donde hay vida hay agua. No hay generaciones; el agua nos trasciende a todes.

Ahí aparece Ana Garrido, que sabrá extraer de los jóvenes sus pensamientos acuáticos, al tiempo que se la ve algo embutida en su estampado primaveral, lo que no le privará de su desparpajo habitual.

Cristian García, (CG), ya de entrada reprocha el uso de las oportunidades (saca lo de aparecen y desaparecen como los ojos del Guadiana [ingenioso tratandose de agua]), haciendo un repaso de lo que ha pasado con lo que  explota la trayectoria tortuosa sin definición cambiante, hasta decir que está aterrorizado [¿hasta tanto?] por tanta improvisación y cambios de actitud, y que esteservicio se va a perder por 25 años y que no se sabe como va a afectar al ciudadano.

 

José Ibáñez, (JI), se arrebuja en mostrar a los ciudadanos (mientras la presentadora se trasiega un trago de agua) en las consecuencias de la crisis… obras muy costosas…ingresos cada vez menos…sacarlos dela gestion integral del agua… que (ante el coleo que soltado CG) hay que ser vañientes y este es el año para sacarlo.

Pedro García, (PG), se constriñe en lo práctico, que por red de saneamiento y alcantarillado se piede agua, se malgasta más del 40% del agua. Apoyarán cuando una empresa solucione y no le cueste un duro al Ayuntamiento y no merme la calidad ni el servicio del agua;  es un tema normal como ocurre en municipios del tamaño de Almansa, y al ciudadano en definitiva lo que le interesa es que el servicio llegue. Encarrilado sigue con que las condiciones se fijarán por ambas partes, y que por otro lado no hay que dar tanta alarma social cono se está dando, no emplear la demagogia y la crítica facil; sino que se aporten soluciones. Informa que se está en un  primer paso, luego llegará el pliego de condiciones; y les animaría a que lo pusieran encima de la mesa [está suavísimo como el verde primaveral que ostenta, y rayado en finas líneas suaves pero directas como su discurso] y aprovecha para recriminar que no se realizaron mejoras en la distribución del agua en tiempos de bonanza, yendo en cambio a la realización de otras grandes obras que les darían votos.

Es un primer turno de tanteo, que deja esperable vayan al núcleo y en sucesivas pláticas sirvan meridianos argumentos que sostengan sus posturas. [¡Escucharemos!]

CG, que no es cuestión de demagogia cuando el actual alcalde siendo concejal presentó el pliego como ejemplar modelo y ahora hay que cambiarlo, que es de sentirse traicionados el decir que la mejor gestión era la mixta con la que no se perdiera el control y ahora de repente sí que lo es [¿?] y le da salida con ¡que pasa, que necesitamos más dinero! [no queda claro ¿es traición, si es para mejor?]. Sse va haciendo historia de los presupuestos [cuadriculado en camisa y en ideas fijas], hasta que desemboca en 5 millones por cánon y 5 millones  en obras, y arguye el pero de que la empresa va a subir las tarifas, va a recaudar más [¿cuanto más?], que va a estar 25 años y va superar con creces ese canon que le va a dar al Ayuntaminmeto, con 5, 6, 7 veces más a lo largo de la concesión y que probablemente no volvamos a ver el agua pública [el agua es el agua], que 5 millones es malvender, y que se podría sacar haciendo desde el Ayuntamiento lo que va hacer esa empresa [aquí ha definido intenciones, sería conveniente saber balance comparativo de las dos opciones de costes e ingresos al detalle, para ver su funcionalidad y viabilidad]; el argumento es que durante 25 años lo ha llevado el Ayuntamiento [¿bien, regular, mal, eficazmente? ¿qué obras de mejora importantes han hecho sus trabajadores? ¿de qué maquinaria se dispone para arreglar o modelar la red? ¿con qué medios se dispone para llevar una moderna gestión de contadores, control, etc.?. Si se vuelca todo hacia la gestión y realización por el Consistorio ¿cuánto costaría?; y el relizar otras obras como el Conservatorio, el museo, el recambio del alumbrado, y otras obras de emvergadura

¿es conveniente hacerlas con personal del Ayuntamiento?]

JI, que el precio del agua no lo sube la empresa, que ha de ser aprobadas las tarifas en el Pleno (y CG al quite le espeta, que cuando le diga la empresa que ha de subir las tarifas… ¿qué le va adecir que no?...; y JI que cada tres meses la empresa tiene que mostrar las cuentas…), que la red acuática está en pésimas condiciones, es antigua, se pierden un montón de millones de litros al año y no se han hechos mejoras. Defiende la gestión privada porque van a recibir un canon de 5 o 6 millones € con lo que podrán acometer lo de los proyectos Mercurio y Aguaviva y para acometer obras de mejora de saneamiento 4’2 millones €, y además 500 mil € para modernizar y automatizar la red (beneficioso por ordenador, la empresa tiene equipo de primer nivel) y sigue enfático con que también la energía eléctrica la lleva empresa privada y no pasa nada; que el agua no se vende, que no se la van a llevar con camiones el agua a la playa (CG: hombre faltaba más), y embalado arroja que el PSOE privatizó la recogida de basuras y nadie dice que no nos van alimpiar las calles, las calles están igual de limpias (CG: no, no ahora están más sucias [se va de la línea argumental]), sigue [blandiendo un azul camisero intenso superpurísimo (no lucía gaviota visible)] conque hay que ser valientes a la hora de actuar por la falta de ingresos, y mete la comparación con que poblaciones como Hellín, Villena, Villarrobledo, tienen gestión privada desde hace muchisimos años, gobiernos socialistas como Elda, Petrer [poderoso argumento].

PG, que la gestión y el servicio del agua no se pierde y da satisfacción a los ciudadanos, y el agua no se la van a llevar [ya suena a tópico típico], que el control del agua no lo pierde el Ayuntamiento y las infraestructuras son propiedad del Ayuntamiento [¿alguien ha pensado que las vende?] (CG: te la van a cobrar [el agua] más cara [ahí va todo derecho] y augura, (con un ya veremos) que subirá cuando la empresa fuerce y se aprobara con la mayoría de PP-Independientes) [quedando esto en agua de borrajas, y no tan claro como el agua] y sigue con lo de la subida… por Pleno… que no hay medios para llevar lo del agua desde lo público del Ayuntamiento… que no se mezclen conceptos… las subidas están previstas Plan de austeridad (pago de proveedores)… [se oyen repeticiones].

Y siguen, se cortan, se culpan incluso con contradicciones, se desvían…

Choca por el bando de dos que no insistan porque en poblaciones parecidas a Almansa la gestión la llevan o llevado empresas privadas con gobierrnos de signo contrario; y cuando se lo dicen a CG siempre se escapa sin dar la respuesta precisa o ni siquiera un comentario directo.

A JI se le nota que se va “descapeando” y va aprendiendo a marchas forzadas.

CG lo tenía, y ante dos más, sostener su posición por las dificultades internas y por las comparaciones externas.  

PG ha alcanzadouna altura dialéctica con autoridad en sus plantamientos, apisonando con razones que van al tuétano del asunto

Estuvo avispado CG con que: luego como cierran ellos van a seguir machacando… [no pretenderá que le den la razón…].

Se sueleoír que al llevar la gestión privada,los beneficios empresariales los va a pagar la ciudadanía [el trabajo ha de pagarse, se le llame como sele llame y lo realice quien sea; si lo llevase el Ayuntamiento sus trabajadores cobrarían claro está (la cosa es lo de antes ¿de que manera se es más eficaz, como se consigue el mismo excelente servicio, con el menor coste posible]

CG, reprocha que se minusvaloran los servicios públicos [lo hace extensivo, y eso es abusar con la expresión; otros servicios que son públicos nadie los discuten y están de acuerdo, y esconveniente y hasta necesario que lo sean algunos vitaleso importantísimos].

Oídos este es el dilema de la cuestión:

Con independencia de restricciones, encorsetados ideológicos o partidístas de ocasión; ¿qué manera es más eficaz para la gestión del suministro de agua y mantenimiento de sus infraestructuras en “perfecto” estado?:

a)      Que lo lleve el Ayuntamiento, lo que supondría contar con medios técnicos humanos y materiales de alta especialización con las correspondientes máquinas de moderna tecnología.¿Cuánto le costaría al Consistorio, tenerlo y mantenerlo? ¿Cúanto dinero obtendría de las tasas del agua por los consumidores?¿Le sobraría para pagar a sus técnicos y amortizarlas máquinas e instrumentos?

b)      Concesión sujeta a pliego de condiciones con empresa especializada que pone los medios de todo tipo, adelanta un canón con las mejoras en la red, y a cambio de recibir una remuneración en los 25 años de prestación del servicio de suministro y mantenimiento. ¿Se han echado cuentas del montante que obtendría la empresa del cobro del agua con la que remunerar su trabajo? ¿limitaciones, condiciones?

En definitiva, habría que saber qué es más eficaz y a igualdad de buena gestión y arreglos y conservación; con qué sistema se consigue (insistiendo en igualdad de objetivos) que cueste menos dinero. Sin saber esto, es enredar, entretener, darle vueltas sin desenredar el ovillo. Para que cada cual crea lo que crea.                                   

Perdida la inocencia de sus comienzos televisivos, a estos mozalbetes ya se les ve curtidos. Han aprendido una barbaridad y actúan desprendiendo resabios y reticencias… “yo no te he interrumpido…”

Brillante de cutis y de soltura parlante, la presentadora se da por satisfecha del desarrollo del programa. La audiencia también, salvando y comprendiendo las limitaciones lógicas de diferente origen (la perfección no existe, y si existiera sería aburrido).

Tenían delante su vaso de agua (¿mineral o local?).

Sin más, fuera esta cayendo.

Cordial

Antefaz