En Código Actualidad de Tv Almansa (12-3-14). Sensibilidad

Es lo que suscita cuando como hoy van a hablar de Ayudas Sociales. Si por algo se miden con más crudeza, los regímenes políticos, es por cómo, cuanto, cuando se afronta el perenne tena de la asistencia social. Es lo que más cala en el pueblo que espera, reivindica y sufre.

Aunque con el paso del tiempo, las viejas pinturas se acartonan al menos en el pensamiento, la izquierda siempre ha sido la que ha mostrado el estandarte como representación más básica de de su ser y estar, el de la atención social, basada en la solidaridad por la concepción comunitaria de la ciudadanía, desde el más pequeño núcleo hasta la dimensión planetaria. Al menos en la teoría – práctica, con mayor o menor peso relativo de de los dos componentes, con mucha diversidad de actuaciones y situaciones. No puede la derecha, quedarse atrás en estos parámetros ni en los indicadores de la acción social, si es que no quiere quedarse a verlas venir esperando que las cosas vayan tan mal, para que le toque el turno a ella.

A la izquierda, si seguimos con los estereotipos, ¿o no?, también se la tildado de que cuando tiene el poder gasta por su afán intrínseco, con celeridad en arreglar las injusticias sociales(bajo su prisma) y obnubilada por el fin, emplea los medios con bastante soltura ¿incontroladamente? con tal de implantar un estado del bienestar aunque sea a costa de agotar las reservas caudales.

A la derecha, siguiendo con los calcos manidos, ¿o no?, se la ha cotejado de ser más controladora del gasto, de tener que arreglar los desenfrenos derrochadores cuando toman la manija del poder, y entonces, sea o no sea esta la causa, argumenta que la atención social que hace es la posible, dentro de los posibles dinerarios.

Esto referido a sistemas políticos en la inmediatez del centro (usando términos habituales para entenderse dentro de la gran cantidad de variantes posibles). Pues en los dos extremos, sus definiciones son más precisas, más contundentes, y por ende más complicadas de llevar a efecto.

Pero vale, poniendo la “olla” en su sitio, y dándonos a conocer la presentadora Ana Garrido que les tertulianes son : Javier Bueno, Ana Tomás, Valero González, y Amaya Villanueva, se espera que estando Amaya habrá batalla (dialéctica, por supuesto). Villanueva saca de donde puede y rebaña a tope, lo que hace que el debate se vaya a veces más allá del núcleo temático; le echa astillas al fuego y lo aviva por un lado y otro, lo cual es de agradecer por el telespectador dormitante.

Con estas premisas, ya pueden decir Bueno y Tomás cómo se emplea en estos cometidos, en cuanto se eleva la cuantía, que no faltarán los juicios de por qué se atienden a sí y no de otra manera. por qué hay rebajas; y en los raciocinios oír que se está ejerciendo sin dejar a nadie sin atender, y por el contrario que se está peor que antes en cumplimentar los servicios sociales; como si de dos silogismos divergentes se tratase.

Bueno se muestra esplendido en la hacienda, con que no faltará dinero para estos menesteres, que la cuantía ha ido subiendo y subiendo hasta cien mil €, que va a haber una cantidad de sesenta mil € y una voluntad firme y manifiesta para atender estas necesidades para comedores escolares; que va a haber una cantidad de sesenta y cinco mil € para comedores escolares. Que han subido las necesidades, pero que se está a la altura.

Tomás preparadísima de información que va dando durante la noche, hace la observación de que cada vez son más las familias normalizadas que piden ayudas.

González actúa colchón entre las dos posiciones, y en cada aspecto le da la vuelta sin quedarse en ninguna; dice que tiene conocimiento de que están trabajando muy bien siendo grandes profesionales, que la crisis ha hecho pegar un giro y que hay gente en situación crítica; que al recortar el colectivo de dependientes está peor.      

Ante los datos que proporcionan Bueno y Tomás, parece como si se tiene voluntad crediticia poco se podría argüir, pero estando Villanueva le saca el reverso a cualquier traje, le da un toque de tensión, suben los voltios y ante la misma resistencia de la parte contraria, fluye mayor intensidad como si la ley de Ohm se aplicase metafóricamente a un debate; como el equipo de gobierno ha estado dale que dale al empleo de más dinero en atención social, les envía esta: que si se dan más ayudas es que estamos peor que antes [el pasado lo utilizan todos según les interese] [esa aseveración de Villanueva daría para mucha discusión, pero no entraron quienes gobiernan; no se puede negar que se está peor ahora, pero no por eso habría que dar menos ahora para que no se diga que dan más porque se está peor (me ha salido un trabalenguas); todo esto no es ni para arrogarse el mérito de unos ni para desmerecer lo que se hace, es simplemente atender las necesidades (se podría discutir cuanto y como habría que gestionarlo)]. Les reprocha que no les tengan en cuenta, que no escuchen y les ejemplifica conque  contra la pobreza energética no aprobaran que se habilitara un plan que presentaron; cuando se ve mal se agarra a “es que no os podemos decir nada” [y el pueblo por lo que oye, pues no conoce lo que se cuece en la casa Grande, ¿siente ese bofetón despreciativo? de no hacer caso al grupo que, aunque en la oposición, fue el más votado en las últimas elecciones locales].

Tomás muy aludida, no se descompone y realiza réplicas afinadas y coordinadas poniendo datos sobre la mesa sin despeinarse, machacando y moliendo cifras y gráfico, que de nada le sirven a Villanueva, más que para no considerarlos o en algún caso para rasgar falsedad.

González entremedias, como amortiguador aporta la característica de que mucha gente aguanta antes de ir a pedir y se remonta a que todo viene por la falta de empleo [eso es, aunque totalmente relacionado, otro tema que daría para mucho].

Tiene mucha potencia la frase de Villanueva, por su calado realista, al decir que los ciudadanos no entienden de valentías (por las que se autoestiman los que gobiernan) ni de competencias (por las que no tienen y no por eso abandona el equipo gobernante), que  tuvieran en cuenta las propuestas.

Sin coincidencia, por supuesto, sobre cómo se resolvió la crisis de les trabajadores de la empresa que atendía la dependencia. Por un lado que se absorbió a mucho personal; y por el otro que están peor ahora que antes.

  

Estuvo interesante sobre todo entretenido por la lucha dialéctica, como si de una partida de ajedrez se tratase, con aperturas , enroques, defensa y jaques ¿mates o tablas?.

Como muchas veces, es cuestión de creencias: ¿De haber seguido gobernando localmente el partido Socialista, hubiera podido mantener los servicios sociales de antes de la crisis?. ¿El partido Popular, no puede atender más amplia e intensivamente esos servicios de manera que no recibiera críticas?.

Agradecimientos y reconocimientos hacia las y los que están directamente en el tajo, no faltan.

Les vaya bien

Perona