Presenta Ana Garrido, recatada de presencia y de consistente empaque, la tertulia, con dos posiciones adversas: dos hombres Mateo Rivas y Francisco Hernández defienden la jornada escolar partida (extendida) y dos mujeres Ana Martínez y Sonia Megías la jornada escolar continua (juntada).Exponen las motivaciones las dos partes, las cuales en líneas generales estuvieron bien, cada cual en su papel. Lo que no me cuadraba es que Ana Martínez reiteraba que no tenían en cuenta la postura defensora del horario escolar continuado; pero sin explicarlo con hechos concretos. Le respondieron Mateo Rivas y Francisco Hernández para venirle a decir que ninguna opción está cerrada y la democracia está abierta a distintas representaciones y que cuando eligen a sus representantes conocen sus ideas por la propaganda electoral, por lo que los elegidos por los padres, representan a todos, pero si se plantea algo que ha de ser de una manera o de otra, una disyuntiva, es consecuente defender la posición que les ha dado la mayoría.
Pero es que además, lo que cuenta es que lo resulte del referéndum y ahí no hay nada que objetar. Sonia Megías manifiesta (con esto se deduce casi todo) “los padres que ya disfrutamos de la jornada continua” y se muestra encantada. No me pareció que se refiriera a la mejor y mayor educación e instrucción de los alumnos.El debate fue muy carencial en algunos aspectos. A veces se iban por otros derroteros que solo rozan o influyen de manera indirecta en la cuestión que se trataba.
Hago una pausa en este asunto, y refiriéndome a la entrevista a María José Almendros, decir que (expresión muy utilizada por ella):
Estuvo con la naturalidad y normalidad que (sin llevarlo a gala) le caracteriza, aún portando un granate principesco sobre negro de fondo.
Con su habla “cascada”, a veces quebrada y otras pastosa, comunica y trasmite credibilidad.
Esta mujer hubiera tenido “tirón” en un puesto muy visible y relevante para impulsar el voto hacia su partido; pero ....Tuvo oportunidad y de hecho habló mucho. Me quedo con una frase suya que determina sus actuaciones y declaraciones: “Yo no me he metido en política para votar lo contrario a lo que yo pienso”. ¡Cuánto fondo par analizar!.
Si la expulsan del partido, este, recibirá otro golpe más de desconsideración y otra “grieta” más añadida a algunas determinaciones tomadas, incomprensibles para los ciudadanos votantes o no, de ese partido.
Creo que no puedo disimular mi aprecio por su personalidad.
Volviendo al debate, las exposiciones y discusiones, aunque no profundizaran mucho, me dan pie para expresar parte de mis opiniones, que como personales están supeditadas a cambiar y a acatar en conciencia otros razonamientos más verosímiles o certeros.
No se detallaron para conocimiento general los dos horarios. Ahí los coloco según me han informado:
Tiempo escolar
* extendido (partido): L, M, Mi, y J de 9 a 12:45, y de 3:30 a 5; los V de 9 a 13
* juntado (continuo): de 9 a 14
Como se puede observar el tiempo que ocupan del día es el mismo en uno y en otro. Por lo tanto, el argumento de que con la extendida (desglosada) no tienen tiempo para hacer los deberes, es una falacia. Los huecos fuera del horario escolar en los dos casos es el mismo (por ejemplo: ¿se ha considerado que por la mañana salen una hora y cuarto antes, y podrían hacer deberes con más tranquilidad, que estar intensamente concentrados forzando el intelecto? ¿y el cansancio intelectual en las últimas clases?.
El primero es más relajado aprovechando el día y el segundo es más frenético para disponer la tarde entera.
Las actividades extraescolares (AE) son voluntarias y algunas de pago, y son algo fuera del currículo reglado obligatorio, que es lo primordial. Las AE son otra cuestión, y además son muy diferentes los intereses hacia ellas de los alumnos y familias.
No se analizaron a fondo los motivos o resortes que mueven a esa dicotomía, con el fin por supuesto de aplicar la manera mejor y más efectiva del aprendizaje.
(continuará)
Entradas
Debo decir ante su siempre magnífico análisis del programa de "Almansa al día", que al igual que usted refleja, yo estoy totalmente de acuerdo con sus comentarios. La jornada contínua trae y traerá cola. Yo no soy madre pero no lo necesito para saber que no se puede equiparar la jornada de 9 a 14 h. para un niño de 14 años que para un niño de 3 años. Y lo malo de esto es que es una batalla perdida de antemano. Los padres podrán mantener la jornada actual este año tal vez y como mucho, el que viene, pero es terrible y es lo más grave en este asunto, que desde los educadores, en su afán por mejorar sus condiciones laborales y equipararlas a del resto de poblaciones de Castilla la Mancha, se afanen en lanzar esta afrenta a los padres de Almansa y enfrentarlos, año tras año por algo que debería de ser la Conserjería quien decidiera.
ResponderEliminarTodo ello sin tener en cuenta la gran individualidad que demuestran contínuamente los padres por la jornada contínua (totalmente diferente de lo que las AMPAS significan, esto es, el preocuparse por TODOS los niños y no sólo por el suyo propio), y eso queda de manifiesto con que las actividades extraescolares no estarán ni al alcance de cualquiera porque HAY QUE PAGARLAS y eso es REDUCIR RECURSOS EDUCACTIVOS.
Por desgracia y con un poco de mala suerte vamos a conseguir que nuestros niños sean la próxima generación del SALVAME DIARIO Y DE LA BELEN ESTEBAN.
En primer lugar me satisface que esté de acuerdo.
ResponderEliminarEn segundo y más importante, felicitarle por su claridad de ideas.
Hoy acabo de enterarme que en referéndum el colegio Miguel Pinilla ha optado por el horario seguido. A esta decisión seguirán las otras. Se ve venir. Y es que es muy “golosa” la comodidad; y son tres comodidades contra una idea (la del esfuerzo). Ante las molestias y sacrificios (que no son tantos), acaba colocándose por delante el confort y la desidia.
En fin, mejor no va a ir la enseñanza por el cambio, y peor es natural que vaya, ¡pero qué importa! como dice acertadamente, así hay tiempo por la tarde para descansar del hinchazón mañanero y para disfrutar toda la familia unida de programas tan “culturales” como los que cita.
Aunque tiren por el placentero camino de la negligencia; que al menos quede constancia de que hay personas sensatas. con más altura de miras.
Le reitera mi reconocimiento y le saluda cordialmente
Antefaz
Ha leído con atención su comentario a un programa de TV Almansa sobre los tiempos escolares y estos dos comentarios y, solamente a título personal, expongo estas objecciones:
ResponderEliminar1-Están Vds. en su derecho de echar la culpa de la jornada continua a los maestros (reivindicaciones laborales y comodidad entre otras perlas), pero respeten que, cumpliendo con nuestro trabajo, si nos ofrecen esta alternativa, elijamos lo que consideremos mejor.
2-¿Por qué no echan la culpa de este enfrentamiento entre padres y profesores a una Consejería de Educación que, en su afán de dejar que elijan casi todos los aspectos educativos los Consejos escolares, no hace lo que tiene que hacer: decidir ella y punto.
3-¿Por qué no subrayan lo verdaderamente importante y la raíz del problema: "mientras que al menos los dos partidos políticos -PSOE y PP- no consensúen una Ley de Educación, esto no tendrá jamás arreglo" y, segundo,"desde la Ley de Villar Palasí, las demás leyes educativas han sido una sucesión de despropósitos en sus aspectos esenciales y nos han conducido a la actual situación".
4-¿Quién es el sabio que afirma que con la jornada continua se pierde calidad de la enseñanza? Puede haber calidad con ambas jornadas y hay países europeos que así lo demuestran con una u otra opción.
5-Es un hecho que la mayoría de los padres, hoy por hoy, lo que quieren es tener a sus hijos mañana, tarde y si fuera posible la noche en los centros. Pues bien, hasta tanto no cambien de mentalidad, ¿por qué no exigen de las distintas administraciones que sus hijos tengan por la mañana una atención académica bajo el control de los maestros y por la tarde, unas actividades educativas de todo tipo, con monitores preparados, y gratuitas? Y así evitarían que sus hijos se nutran de los programas basura de casi todas las televisiones.
6-¿No les parece que los maestros de Almansa, en estos años de debate del modelo de jornada escolar, han sido respetuosos y casi no han participado en programas de radio, TV o Teatro Principal, dejando que soltaran por su boca representantes de AMPAS -en algunas claramente politizadas- lo que les ha venido en gana?
Repito, es mi opinión particular, no la de todos los maestros. Creo que ante sus comentarios claramente tendenciosos, he creído conveniente ofrecer otro punto de vista que no tiene por qué ser ni el único ni el verdadero. Saludos.
Le contesto a Un maestro dijo...
ResponderEliminar1ª. Parte (de mañana)
Empiezo por el final. El orden de la lectura, en este caso, no altera las conclusiones.
¿Que entiende por tendencioso?, lo dice, parece ser o da la impresión, como algo peyorarativo.
RAE: tendencioso: Que presenta o manifiesta algo parcialmente, obedeciendo a ciertas tendencias, ideas, etc.
Si observa (si no es por lo de parcialmente) es expresar obedeciendo (si es obedeciendo a su fuero interno) sus tendencias, ideas; la interpretación que se dé de algo, puede no ser correspondido como crítica negativa
Luego si se es tendencioso por tener opinión, la que surge del convencimiento, sobre qué modelo es más beneficioso para LOS ALUMNOS (que son el verdadero objetivo de la educación-enseñanza) y preferir un modelo más amplio, entonces también sería tendenciosa la de los maestros que defienden el horario continuado; y más, si no se dan argumentos PEDAGÓGICOS de que la hagan mejor; y al no darlos ¿no se puede intuir que además se es sectario al faltar las justificaciones? ¿o que se es tendencioso en el sentido negativo que parece ser que le da?
En general serían tendenciosos en todos los órdenes de la vida, los que tienen opinión; a no ser que no tuvieran tendencia y fueran seres amorfos, inanes o sin criterio.
6. ¿Es que no se puede ser respetuoso, aún hablando? Si por respeto infiere que no deben los maestros expresar su opinión, ¿por qué no se abstienen en la votación del Consejo Escolar para no influir ni en un sentido ni en otro, ya que la escuela está al servicio de la sociedad, y no la sociedad al servicio de la escuela
Incluso, opino que deberían haber hablado, porque de no hacerlo dan a entender que no tienen nada que decir; los maestros no deben callarse sino dar a conocer las ventajas PEDAGÓGICAS EXCLUSIVAMENTE, tanto de una opción como de la otra, porque supongo que la otra también las tendrá.
5.- Otros padres dicen que lo que quieren es poder tener a sus hijos por la tarde y otros los tienen por no molestarse en llevarlos. Ha dejado caer que lo que impera en la mayoría la comodidad paternal con eso de decir que esa mayoría quiere dejarlos a todas horas (¿no es esa apreciación equiparable a la de que muchos padres dicen que los maestros se guían por motivos laborables?. Con esto se refuerza la posición del que sospecha que aquí, lo menos considerado es el verdadero sujeto de la acción educativa, cual es el alumnado.
Que vayan por la tarde, y así más sujetos y sobre todo controlados, haciendo actividades, vale, mejor que andar a esas edades por libre. Pero se queda corto. Pueden argüir los padres, que cuando hacen los deberes, que se les amontonan y más si acuden a otras actividades extraescolares tan diversas y por su cuenta. Así que puestos en esa tesitura, sería como dije IMPORTANTÍSIMO que sobre todo tuvieran, atendido por dos maestros (mayor y más relajado el control y el orden al ser dos) en cada gran aula, un estudio vigilado activo, apoyado, aclaratorio, indicativo, orientativo, con todo lo que comporta de positivo en muchísimos aspectos y con mucho más valor que sofisticadas medidas que no acaban con la gran deficiencia que es la FALTA DE ESTUDIO. Pero claro esto comporta un sacrificio, un esfuerzo de las partes; y por eso ni siquiera se considera.
« un descanso »
2ª. Parte (de mediodía)
ResponderEliminar4.- No hace falta ser sabio, solo hace falta un poco de sentido común para notar que el cansancio de todas las sesiones lectivas seguidas hacen que las últimas se desarrollen con una mucha menor fijeza y atención repercutiendo por tanto en la menor asimilación. Si hasta incluso los alumnos con la sesión partida y por tanto más ligera, ya por la mañana, muestran síntomas de saturación en el último periodo lectivo o en la parte final, con la consiguiente dificultad y molestia de hacerles prestar atención, haciéndose horroroso sujetar el afán de terminar y salir corriendo. De ahí que si encima le “meten” por la mañana todo, con el horario lectivo más largo, es fácil de colegir que con el cansancio acumulado, todo lo anterior es aún mayor y por tanto el rendimiento académico (que es lo que importa) sería sensiblemente menor.
3.- Se va a una cuestión muy grande, eso es un tema mucho más amplio; pero es que, en un pacto, o sería una cosa u otra y ¿esa sería la solución?, no por eso iba a dejar de tener polémica.
Parece que el pacto es la panacea. No he oído argumentos en profundidad que convezcan que por estar de acuerdo las fuerzas políticas mayoritarias, los problemas actuales de LA EDUCACIÓN-ENSEÑANZA sean solucionados (saliéndose del tema, lo mismo para la crisis, ¿o es que por no hacer oposición o pactar, se acaba con la crisis?).
Volviendo a lo escolar, las ideologías o no se pueden pactar o es muy complicado encajarlas; aunque eso sí aspectos más operativos se pueden consensuar. ¡Pero tanto como que esta ausencia de pacto escolar es lo que ha traído el problema de los horarios!.
Claro que si lo deciden se acaba con la discusión, pero no con el problema (¿a gusto de todos?) y el resentimiento de ciertas partes u otras, según la deriva del gobernante y su concordancia con los deseos de los afectados. De lleno en una democracia, la participación ciudadana la hace más extensible y es más progresista. Ir al revés es ser conservador, e incluso si se va mucho se es tildado de retrógado.
Dice que una sucesión de leyes “nos han conducido a la actual situación”.”. Pues anda que con esto del horario “toseguido” la situación va a peor. ¿O es que va a mejorar así? ¿y por qué?
« otro descanso »
3ª. Parte (de tarde)
ResponderEliminar2.- Dice “hacer lo que tiene que hacer”. Es que no puede hacer o sino contraviene si su filosofía política le prescribe una sociedad participativa y que no solo de palabra , sino que se plasme en hechos.
De cualquier manera tanto si se tira en un sentido u otro, no se sale de las disyuntivas:
a) que se imponga desde arriba el tipo de horario
1) para todos los centros el mismo
2) que se tengan en cuenta las circunstancias de cada lugar.
b) que la representación de la comunidad educativa a través del consejo Escolar decida si se somete a referéndum y que por él decidan los padres.
No es lo mismo una capital y cuanto más grande más acusadas las condiciones, respecto a poblaciones más pequeñas donde se puede llegar fácil y cómodamente por la proximidad al centro educativo.
En lugar de imponer, se deja decidir en aras del progresismo, que sea la sociedad, en este caso la comunidad educativa, que tenga autonomía, para que, sabedora ella de sus circunstancias específicas del entorno, poder decidir sobre lo que es más conveniente. Lo malo que tiene o puede tener en este caso es que se sea sectario y cada sector tire para su lado dejando de lado lo que es lo mejor para el sector más importante cual es el alumnado (que incluso este por su cuenta se uniría gozoso si las preferencias de los otros les libran del esfuerzo escolar de la tarde)
1.- Le recuerdo que no he echado la culpa a un sector en particular, sino a la conjunción de todos, y en cuanto a las reivindicaciones laborales ¿por qué negar o callar lo que las malas lenguas dicen (no cerremos los ojos ni tapemos los oídos), y estas deben de saber que no es el modo ni la ocasión, que las reivindicaciones deben ir por otras vías (con eso no quiero decir que vayan por esta). No son perlas ni diamantes son opiniones cantantes y pensantes. Digo que esto es asunto de tres sectores (el más indefenso por su influencia, que se presupone cual es, aún no votando), y que los tres sectores van en un sentido, por lo que sea, pero que al no oír razonamientos que van en beneficio de los alumnos, es natural que haya interpretaciones de que miran por el beneficio de las partes individualmente. Dice textualmente “si nos ofrecen esta alternativa, elijamos lo que consideremos mejor.”. Pero ¿para quién?
0.- Expresa “que no tiene por qué ser el único ni el verdadero”. Esto está bien, es correcto. Con lo mismo le correspondo apoyado en razones.
Pero qué más da, hablar y polemizar; más que “alea jacta est”, esto indefectiblemente lleva una dirección y un sentido, ¿con retorno?. ¿Si la sociedad fuera más madura? otro interés tendría por la enseñanza y otras determinaciones tomaría.
La opinión es libre
Saludos cordiales
Antefaz
Algo no me cuadra entre lo que dice el Sr. Antefaz y una madre que hace un comentario, viendo los resultados que se están dando en algunos colegios de Almansa, que se han decantado por la jornada continua. ¿Es que los padres que la han votado son tontos? ¿No será más bien que, hasta ahora, hemos "sufrido" la opinión de cuatro padres politizados, que por cierto también tienen derecho a opinar lo que les plazca? Me parece muy bien lo que han decidido estos padres. Y, tras la nueva experiencia, que decidan lo que más les conviene.
ResponderEliminar¿Tontos?, precisamente no. A ver si sabe interpretar según escritos anteriores o descubrir por su cuenta, el por qué de la determinación de los padres.
ResponderEliminarUn saludo cordial
Antefaz
Sr. padre:
ResponderEliminar¿Sufrido? ¿por qué?. ¿Qué tiene que ver esto con la política?.
Clara
Que el Sr. Antefaz en su comentario del programa y en las réplicas sea partidario de la jornada partida no es sino una opinión más, con tantos argumentos a favor de su postura -la tradicional hasta ahora en los colegios de Almansa- como la nueva postura a favcr de la jornada continua. Respecto a la politización de este tema no hay más que fijarse en la postura del AMPA del Duque de Alba y el apoyo que en su día les dio el Concejal de Educación Sr. Monasor. Muy distinto a la postura del Sr. Calatayud de absoluto respeto a las decisiones de los padres de cualquier Colegio, aunque a nivel particular tendrá su opinión, supongo. Y vuelvo a insistir, que los padres elijan lo que quieran y que, luego, consideren las ventajas o los inconvenuientes. Ambas posturas tienen sus más y sus menos. Mi respeto a quienes toman la decisión que creen más conveniente, aunque ya es sintomático que en casi todos los pueblos de Castilla La Mancha hayan elegido la jornada continua. Mis saludos cordiales al Sr. Antefaz y a Clara.
ResponderEliminar3-El pacto en educación por todos los grupos políticos. No sé si el pacto será la panacea pero casi todos creemos que la educación (como la sanidad y la justicia) tendría que ser algo de carácter general, consensuado y de media duración, sin grandes diferencias en su planteamiento y aplicación. Recuperando valores casi perdidos: autoridad del maestro, disciplina en el aula y colaboración de los padres. ¿No cree que el panorama actual parece un galimatías ininteligible con sus 17 leyes educativas autonómicas, contenidos diversos, obstáculos a la lengua oficial y diferentes salarios para maestros que desempeñan el mismo trabajo?
ResponderEliminar4-La sociedad participativa. Da la impresión de que todo debe ser sometido a votación por los Consejos escolares. Suena un pelín a “asambleario” y esto sí que parece retrógrado. ¿No elegimos a nuestros representantes para que decidan por nosotros el programa electoral que nos anunciaron? Quizás entienda ahora la postura de muchos maestros de “estar callados”. Ahora todo el mundo entiende y opina de todo: de educación, de psicología, de pedagogía y de cómo hay que dar una clase. Pues bien, en esas estamos. Los maestros prudentes vemos, oímos, callamos y hacemos lo que podemos o sabemos.
5-Las malas lenguas achacan a los maestros intereses personales en la jornada continua. Pues claro, ¿qué le parecería a Vd. que unos maestros tengan jornada continua y otros no en el mismo pueblo, provincia o región? Y habla de “lo mejor para los maestros”. ¿Es que lo mejor para los maestros quiere decir que sea malo o contraproducente para los alumnos como Vd. no sólo insinúa sino que está convencido de que sea así? Ya le he dicho que carece de pruebas, pero es más: si no se experimenta durante algún tiempo la jornada continua, ¿cómo sabremos si es mala o es buena? Quien se posiciona de entrada en su contra, sin atenerse a resultados constatables, ése sí que es –en mi opinión- un sectario y retrógrado. No le voy a contestar de que cualquier otro funcionario o bancario o trabajador en la Central es partidario y suele trabajar por turnos, en jornada continua, porque aquí el trato es con niños, pero si en éstos no repercute para nada la jornada continua, ¿por qué se les va a negar a los maestros ese derecho? Y lo de las malas lenguas, olvídese, seguirán existiendo con jornada partida o sin partir.
Estoy de acuerdo con Vd. en alguna cosa: los alumnos –nuestros hijos- son más importantes de lo que creemos y su formación para el futuro es nuestra gran responsabilidad. La idea de, por la tarde, con maestros o con personas preparadas (que las hay en cualquier AMPA) dirigirles el estudio y crearles este hábito de estudio es algo del que suelen carecer y es trascendental para su formación integral. Todo lo que hagamos en este sentido es poco. No todos los hogares están preparados en este asunto.
Insisto en que aquí transcribo mi opinión personal no la de los maestros- y respeto todo lo que Vd. ha dicho. Quizás convengamos los dos en esta gran noticia que he oído esta mañana: las hijas del matrimonio Obama no ven la televisión de lunes a viernes por expreso deseo de sus padres. ¡Cuánta verdad y filosofía de la familia y de la educación responsable se encierra en esa sencilla medida! Sigue en pie mi aprecio por Vd. y sus comentarios que leo con atención.
Sr. Antefaz, gracias por dedicarme, como en los horarios escolares, réplicas extensas de mañana, mediodía y tarde. Son de jornada partida, ¿no?. Procuraré ser conciso e ir al grano. Vamos por partes:
ResponderEliminar1-“Tendencioso”: no le busque tres pies al gato ni se pierda en consultas de Diccionarios. Vd. sabe que es partidario de una tendencia determinada (la jornada partida) pero incurre en prejuicios cuando a las palabras de Sonia Megías por decir que ya disfrutan de la jornada continua, la juzga con (“con esto se deduce casi todo”). ¿Qué es lo que se deduce? ¿Qué piensa de manera distinta a Vd.? ¿Y qué?. Igualmente, sólo se extiende en desmontar los argumentos que ponen los partidarios de la jornada continua: el no tener tiempo los chicos para hacer por la tarde los deberes, el que deberían hacerlos por la mañana antes de comer y que las actividades extraescolares están fuera del currículo reglado obligatorio. ¿No es esto ser tendencioso?
2-“No se dan argumentos o ventajas pedagógicas para la jornada continua”. Tampoco se dan para la jornada partida porque hablar del cansancio de los niños al finalizar la mañana se contrapone con su sugerencia de que al llegar a casa antes de comer se pongan a hacer deberes. A los niños les pasa lo que a los adultos: que al final de la jornada laboral están –estamos- todos hasta el gorro. La pedagogía te dice que debes distribuir las materias fuertes al principio del día o después del recreo y las que exijan menos concentración al final. Y no pasa nada. De todas formas, esta cuestión se aclararía con datos: ¿podemos aportar algún estudio serio de que los alumnos de la jornada continua tienen una formación integral o un rendimiento académico inferior a los de la jornada partida? Hágalo y demuestre lo que dice. Si en Alemania, Dinamarca o Italia tienen la jornada continua, ¿qué pasa, es que no podemos ser como ellos?. Aquí lo que habría que poner sobre la mesa es: las horas que pasan nuestros alumnos en el colegio, los días de clase al año y la carga anual de horas. Y le voy a decir una cosa: la jornada continua no reduce las horas de clase, España está en la media de horas lectivas anuales, la mayoría de los países europeos tienen alguna hora menos de estancia en el colegio para los menores de 7 años (cosa que en España no ocurre) y el profesorado español ocupa el cuarto lugar en horas trabajadas (tras Suiza, Países bajos y EEUU) y es el profesorado que menos cobra. Seguir el camino de Países como Alemania o Italia es ser progresista y defender los tiempos escolares que actualmente tenemos es de reaccionarios. No le hablo de las ventajas para la comunidad como es disponer de casi todos los espacios de los centros escolares por la tarde porque son evidentes: bibliotecas, gimnasios, aulas para estudios dirigidos, clases de idiomas o informática, espacios para que se puedan reunir los adultos, etc. etc. (¿cree que el problema surgido en la Asociación de Vecinos de S. Roque tiene alguna justificación, teniendo al lado un Colegio con espacios disponibles casi toda la tarde?