Almansa al día TVA, (17 – 11 – 10). Pooooom

Para hablar del POM y en cuanto a su necesidad, están presentes:

Pascual Blanco y  Ramón Rodríguez.  Lo consideran necesario

Cristian García. Sí, pero, sin prisas y no así 

Evaristo Pitaluga. No, por ahora

Con matizaciones y justificaciones, por ahí va el debate que cubre y llena la noche, creando muchas dudas (sobre todo al principio) al desinformado televidente interesado en conocer el fondo de la cuestión.

En primera línea está el saber hasta que punto está obsoleto el Plan de Urbanismo actual y porqué lo está en relación a lo que se pretende o habrá de ejecutarse. No se habla claro, no se entra en el detalle; hablan como si todo el mundo estuviera al tanto de hasta donde alcanza el Plan  y de sus pormenores y “pormayores”.

Según hablan ya se va viendo por donde tiran, abren dudas y lagunas que el atento televidente va tratando de aclarar y de llenar, por sus intenciones y declaraciones, como piezas de un mecano por las que se deduzca de que construcción se trata. 

De los fines nace la necesidad. Para los valedores de proyectos como Casa Grande, Los Pandos y las Fuentecitas, el inquieto observador supone que desbordan el Plan vigente y se quede insuficiente. Es pues para ellos obsoleto y hay que hacer otro. Esta es la posición, por la causa que supongo, de Blanco y Rodríguez. Su argumento capital es que es una herramienta que generaría mucho empleo. Para esa vertiente, claridad y decisión no les falta. Otra cosa es, si eso es lo más conveniente (mirado sin motivos electorales y en un ámbito tan pequeño) si se observa con microscopio, por los males derivados invisibles a simple vista, y con telescopio en una órbita superior el ensamblaje en conjunto.

Cuando se nada por dos aguas: que sí, pero no así; y que se considera necesario un nuevo POM, no se sabe a ciencia cierta si se está con esos macroproyectos o no; o si se está en ciertas condiciones o si no se quiere dar la opinión firme no sea que popularmente todo lo que sea creador de empleo tenga a la gran mayoría de la población a favor. Es Ibáñez el que ha de aguantar una difícil posición: decir que no a rajatabla (a pesar de poder haber razones con mucho sentido progresista) sería algo impopular, y como el pueblo es sabio y da los votos pues se tiende a dejarlo en algo indeterminado. Porque si no se está de acuerdo frontalmente

con esos proyectos, ¿por qué se pronuncian como que hace falta un nuevo Plan?. Es más, siendo defensores de una ciudad compacta, ¿es que para actuar en ella no se tiene bastante con el Plan actual?. Y aún más ¿no hay contradicción en lo de compacto, con el habido desbordamiento del casco urbano por tres costados, invadiendo el cemento a terrenos naturales, sin necesidad, que lo que hacían es aumentar la famosa “burbuja inmobiliaria”? ¿hay contradicción? ¿o es que se ha cambiado de criterio a raíz de la explosión de la burbuja? ¿no hubiera sido más inteligente haber actuado cuando se estaba inflando?.

Cristian (del griego_ seguidor de Cristo) en algunos estadios se mostraba contenidamente “carisoliviantado” con gestos como de asombro. No está en contra del nuevo Plan, pero no es el modelo que se pretende.

Basa mucho su discurso en que se tenga un poquito de serenidad, “que una ley, una norma que es tan cara vamos ha hacerla con mucha tranquilidad” para reflexionar, que se sondee la opinión de la ciudadanía. A esta última aserción le contrapone Ramón (nombre germánico _ protector) sereno en plan constructivo, la conocida respuesta de que ¡si hay que estar preguntando a los ciudadanos sobre cada cosa que se vaya a hacer!, se le oye a Cristian algo como que es el POM [y no se profundiza más sobre algo tan importante como es la colaboración ciudadana, cauces y hasta donde y cuando]. Pascual (del latín _ de la Pascua) de guardameta en azul, manifiesta que hay sitios donde el Plan lo tienen en secreto para evitar especulaciones. Y no tuvo contestación.

A Evaristo (del griego _ el óptimo para complacer) de sonrosado angelote,  le sorprende el acelerón, no cree que sea el momento, el actual Plan está planeado para 50.000 habitantes.

Ni se dijo ¿se consultó a la ciudadanía sobre como debía de ser el hospital y donde estaría mejor ubicado? (por cierto, no hubiera estado más accesible en este lado de la antigua circunvalación, donde había mucho terreno y se podría ir en muchos casos andando por si hubiese que ir o volver repetidas veces), ¿se preguntó a la ciudadanía por la que consideraban mejor ubicación o donde querían que se instalasen las industrias? ¿se pulsó la opinión del pueblo sobre como deben ser las estructuras ferroviarias para el paso de los distintos trenes, incluido el paso de AVE?; y así, se podría repasar otras obras, Regio, pistas de atletismo, etc. Aunque el POM sea muy grande e importante ¿cómo los mismos que no consultaron con los ciudadanos, ahora enseñan el estandarte de que hay que preguntar a la ciudadanía?. ¿Se consultó el Plan de urbanismo actual?

Y ahora ¿se consultarán otras obras que vengan, como la implantación de la estación de autobuses, la manera en que pueda quedar la situación del paso de los trenes regionales, cercanías y mercancías? ¿Y otras obras que surjan?.

Luego hay posturas impopulares o menos llamativas o poco captadoras de votos, para la ciudadanía cuando es “masa”.

Muy importante y acorde con el pensamiento político que sostiene, es la descripción de que Almansa es una ciudad hecha y consolidada, que  se está quedando vacía en el casco viejo y se está extraurbanizando. Esto era el núcleo que daba base a la tesis que sostenía  Pitaluga.

Un verdadero progresismo - no confundido con desarrollismo devastador - que suma  lo ecológico con la sostenibilidad no reñida, sino al contrario con la eficacia. Las calles que existen están trazadas adecuadamente, construidas y susceptibles de posibles, simplemente, modificaciones; están instaladas las acometidas (agua, luz, teléfono, tv, etc.) y los desagües. Dándoles a las edificios una altura adecuada con los tiempos (a ser posible cierta uniformidad estética), con todo se ganaría en animación con efectos multiplicativos en muchos aspectos; todo más cerca, más cómodo, más reunido en fin, en contra de la dispersión incómoda y hasta entristecedora.

Muchas casas antiguas y viejas, que están ocupando unos terrenos que han  perdido ya su naturaleza más primigenia al ser destinados con naturalidad a constituir la base material de los hogares. ¿Y ahora qué? ¿ya no valen? o ¿se pone por encima el afán especulador con la consiguiente destrucción sin mirar más allá del fácil y máximo beneficio monetario?. ¿Es que esas tierras van a volver a ser lo que eran, o quedan como despojos de la barbarie consumista?

Una postura difícil, la de su defensa, por sincera y costosa al no dar réditos electorales, profunda para la ligereza con que los adulados ciudadanos masificados se entregan a otras posiciones devoradoras, simples, tangibles, inmediatas o irreflexivas (al ser por acumulación a largo plazo, que cada vez es más corto) sin valorar todas las consecuencias, incluidas las negativas (al no tapar los ojos del entendimiento de largo alcance).

La mena del tema se va viendo entre la ganga:

Blanco deja caer que están obligados a trabajar hasta el día de las elecciones, hasta el 21 de Mayo de 2011. Si se reflexiona tanto y se va tan lento, entre “ponte y estate quieto” otras ciudades nos están ganando la partida, y en cuanto al criticado elevado coste de unos 600.000 €, lee el coste de los POM de una larga relación de ayuntamientos de características parecidas a este. Ante lo de que estamos encorsetados, con el proyecto de las Fuentecicas se demuestra perfectamente que no son obstáculo las vías. 

Rodríguez va más por lo ideológico y crudamente dice: me llama la atención que a los que se llaman progresistas les cuesta tanto progresar, se opongan al progreso; que tranquilos, que estamos bien como estamos; no me gustaría pensar, no quiere pensar que quieran intentar frenar una serie de proyectos y esta es una herramienta para iniciarlos. Y sigue diciendo: el Ayuntamiento está para hablar, reflexionar; yo creo que a lo mejor en el fondo estáis de acuerdo con el POM, pero como llegan las elecciones quieran frenar, “pero a nosotros no nos mueven las elecciones, sino los proyectos”; que casas no es para ricos, obras que pueden dar la posibilidad de dar trabajo, de poner un suelo industrial; ¡queremos para Almansa y los almanseños lo mejor del mundo!. Y más tarde, se desahoga y suelta que no están hablando del POM, que para 25 años es una herramienta para poder trabajar, sino de los proyectos que queremos llevar a cabo, que los creen interesantes pero luego se ponen en contra, y se puede hablar de proyectos que no necesitan el POM, como las Fuentecitas. La trampa es que haya tranquilidad para que no hagamos nada y lo de consultar a la ciudadanía, con lo que se quede muy bien, y a lo mejor está bien, pero es que el proyecto se expone a la consideración del público. Pero es que ¡2 años ¿es rápido?!; y responde Ibáñez ¿sí, es rápido! [haber como se mide, no se dice].

Ibáñez  se destapa con que el núcleo de la cuestión es el paso de la ciudad compacta a la incompacta; que no falta terreno industrial ni urbano; que los que están gobernando quieren el POM por un par de proyectos.

Pitaluga, insiste que no hace falta el POM. Por otro lado no le parece mal que se haga una urbanización en las Fuentecicas, pero sobran pisos; a cualquier inversor que venga invertir en ladrillo, se puede ir a cualquier a otro sitio. Otro aspecto es que está muy bien la integración de ese ferrocarril con las Fuentecicas.  

Un programa en definitiva, que como una película que no te la dan “mascada”, te hace reflexionar al instante y depara mucho para pensar detenidamente.

Si no hubiera más remedio (grandes obras, o que sea conveniente que estén en la periferia) ¿por qué devastar insensatamente tierras vírgenes mientras haya superficies ya avasalladas y se que se quedan como inhábiles?

Hay que RECICLAR la tierra, como se hace con los productos que en definitiva salen de ella. Para tener fuente permanente, hay que mantener la cuenca que la alimenta, al tiempo que lleva aparejados otros aspectos importantes: lo ecológico, la estética, la belleza, en resumen el paisaje.

La árbitra hubiera pasado desapercibida, lo que indica que actuó bien o los jugadores supieron comportarse, pero como siempre sorprendió, esta vez destacando, su pelo en coletona, a la “peruana”. 

Después de la charla algunas dudas se van despejando, llegando a la conclusión que la clave está en la mayor, menor, o nula por ahora, predisposición a determinados proyectos, para darles cabida cuanto antes en un nuevo POM y posibilitar su ejecución. Se hizo de menos que hubieran manifestado sus opinión sobre la viabilidad de esos macroproyectos. No hace falta ser un observador escéptico para ver esas realizaciones virtuales levitando, al no concebirse su realización dada la superabundancia de viviendas nuevas que existen en el mercado y las posibilidades que habría hoy día de que fueran rentables. Y para turismo ¿tanto puede ofrecer Almansa?.

Fin del pim pam pum.

Cordialmente saluda

Antefaz