El Candil TVA, (18 – 11 – 10). La “primarias” del PSOE

No son unas primarias oficiales, ya que hace falta alcanzar los 50.000 habitantes, pero se realizó en asamblea la elección del candidato para las próximas elecciones municipales, resultando elegido Francisco Pardo con 44 votos, mientras que la otra candidatura presentada por M. Carmen Valmorisco obtuvo 42 votos, según viene a decir el flamante y elegante presentador Juan Luis Hernández , quien, para conocer detalles y puntos de vista, presenta a:

Por el  lado de Pardo, se encuentra apretando sus finos labios Manuel Caballero 

Por el sector de Valmorisco, ahí está el “charles laughton almanseño” Juan Hernández 

Por los medios de comunicación:

• En actitud concentrada para indagar Pablo Sánchez 
• De aspecto complacido y confiado Andrés Tormo.

Intervino el presentador-introductor en algunos momentos como un coloquiante más. Comenta lo apretado del resultado, con 3 votos además en blanco que podría haber dado un vuelco y afirma o sospecha para que lo comenten, que después de cuatro años no están cerradas las divisiones internas del partido, al ir Valmorisco contra otro.

Serrano no ve sectores como enfrentados, le gusta más decir 44 votos uno y 42 votos el otro. Declama las glorias de un partido democrático, abierto, no habiendo voces discrepantes en una elección modélica. Los militantes eligen a su candidato, no como otros.

Hernández deja caer lo de la mayoría absoluta necesaria, sino a una segunda vuelta… pero no manifiesta queja del proceso seguido [quedando para el televidente, la curiosidad de cómo se resolvió o cual eran las bases]. Con gestos adecuados a la palabra, a veces ampulosos pero  coadyuvantes a la dicción exterioriza que la noche fue triste. El núcleo de su discurso fue que hay que plantearse una reforma de la ley electoral, proceso de listas abiertas y la clave una limitación de mandato d no más de 8 años, pues se pierde la ilusión, es un servicio público a los demás y no a sí mismo(no su casa, retratos familiares…). ¿Por qué metería todo esto de entrada?, lo deja caer; y más adelante se deja ver que considera que hay una línea continuista y otra de renovación sobre esto fundamentalmente, giraron las conversaciones y los puntos de vista. Posteriormente aparece con más evidencia.

Sánchez, ve la situación  igual que como con Callado. Opina: que está bien que los militantes puedan elegir, ojalá hubiera unas provinciales y nacionales; valora que decidan los militantes,  pero eran pocos 89 que votaron para tomar una decisión tan importante. No se trata de quien y cada uno, sino que hay dos corrientes, bien, pero una lástima que no tuviera resuelto el comité la posibilidad de una segunda vuelta que provocó una tensión que se podía haber ahorrado, lo menos malo, pero cuando es tan apretado…, lo de las listas abiertas, no es el tema de que se trata, la limitación no solo de los que mandan sino los que llevan las riendas de los partidos.                                         

Tormo manifiesta: que está en todo de acuerdo con lo que dice Sánchez. Lo que ha ocurrido no tiene que sorprender mucho pues hace 4 años ocurrió lo mismo con la excepción de que ha cambiado el cabeza de lista que ha salido elegido. No sé si estos cambios son buenos, lo que ha quedado claro es que siguen manteniendo dos corrientes distintas de la misma ideología y partido. Aunque no entran en las primarias, pero este tipo de actos o candidaturas no dejan satisfechos a todos o dejan insatisfechos a muchos; eso que se suele decir que se sale fortalecidos, (ahora somos una piña dice Hernández), “me tienes aquí… para lo que necesites y algo más”…, pero la verdad es que echa en falta que no se sale fortalecido. En 2007 le llevó a estar en la oposición, lógicamente porque algo pasó en el votante del PSOE, y repetir les puede llevar a seguir como están ahora [lo expone claro desde su punto de vista y con crudeza].

Hernández insiste: menos en la primera elección, siempre ha habido dos candidatos, siempre un choque de ideas permanente. Continua: hay que tener respeto a las minorías y despliega lo mismo de antes de las listas abiertas con un debate permanente y que se posicione. Orgullosos del sistema, el que sale elegido sale con el respaldo  una asamblea limpia, transparente, elegante, ya cerrado, lo que está abierto es el debate de las ideas y repite.

[Tomado “a vuela boligrafo”]

    Introductor: que Valmorisco, Pardo y de Pablo han estado muchos años con cargo.

    Hernández: no se trata de una renovación sino de una regeneración, no porque estuvo ha de haber exclusión a quien representa el espíritu la que más se acerca a la idea que tienen. Y se va a lo suyo: han tenido 4 años para preparar la elección y han perdido ese tiempo para esto, las sensibilidades heridas, pero no ejercicios políticos; si les quitan las banderas, la franquicia ¡a ver qué pasaba! [duro reto]. Considera: en unos momentos de crisis una persona, en otros otra. [que el entendedor,entienda]

    Sánchez tanteándo: no cree que perdieron por las “primarias”, posiblemente por otras cosas [que no dice]. 

Ve lógico que confeccionaran una lista que refleje la realidad del partido y más aún de la ciudad, buscar personas que puedan hacer felices a todos, a los que votaron y a los que no.

Lo que quiere saber es la independencia o si está equivocado (dirigido a Serrano).

    Serrano clarificador: se está hablando PSOE dividido, no dividido; el comité propone un candidato, sometido a una votación y lo lleva a la asamblea. El programa es el contrato con los ciudadanos, es lo más importante, la lista confeccionada por el candidato la tiene que aprobar la asamblea, no tiene pues libertad absoluta.

Lo único que se sabe es el nº 1, y que se le ha ofrecido a Valmorisco el nº 2, una lista muy renovadora con gente nueva, solo esos dos nombres, es lo único que sabemos.

    Sánchez rebañando: luego dicen ¡es que este no es militante!, pero ¡como no van a ser de fuera si sois tan pocos!.

    Serrano conciliador: también es cosa de disposición y no hay problema ni requisito para incorporar personas para desarrollar el programa electoral. Aunque lo más llamativo sea el candidato.

    Hernández punzante: lo que se ha echado de menos es antes de la elección, el debate ideológico y considerar características, como que sea hombre o mujer, modelo de ciudad… hay que abrir un debate ideológico importante y entonces elegir a la persona adecuada, qué filosofía, qué queremos para estos 4 años.

    Serrano retranqueándose: somos tan democráticos que el programa se somete a la asamblea;

las discrepancias no pueden ser tan importantes.

    Introductor indagador: si se presentan dos candidatos es que hay división, es la percepción.

    Serrano al quite: no es así. 

Presentador aconsejador: aunque no sea así, después de perder el gobierno municipal,  es más lógico que antes el comité evitara una elección y el candidato llegase como a recoger el oscar.

    Hernández contabilizador: se han ido perdiendo sistemáticamente concejales.

    Tormo previsor: no es que no esté de acuerdo con las “primarias”, siempre que fuesen internas y previas a una votación definitiva, han tenido cuatro años como decía Juan, para ver lo que les había pasado y lo que les puede pasar si no cambian.

    Presentador coincidente: ¡es lo que yo estaba diciendo! se ha vuelto a repetir lo mismo que hace cuatro años, pero con un resultado aún más apretado; lo que no han conseguido es evitar repetir; no es que no esté a favor de “primarias”, que se presenten los que sean, pero previamente que hagan unas valoraciones para no caer en lo mismo.

    Serrano defensor: no lo comparto si no vas a un sistema democrático, los votos de ahora no son los mismos que hace 4 años, se han trasvasado [se oye de cual a cual]; la democracia es el sistema menos imperfecto; no más allá de los candidatos que se presentan la asamblea aprobará. No ve enfrentamiento, le gusta más decir distintas sensibilidades.

[Se establece un interesante cambio de impresiones]

    Tormo analizador: si el programa es idéntico, la misma ideología ¿por qué Maricarmen Valmorisco no ha aceptado ir en la lista?, entonces es como una contradicción, ¡no hay enfrentamiento! pero luego no hay unión [agudo está, sin despeinársele ni una cana].

    Presentador afinador: enfrentamiento no tiene por qué ser negativo, como ocurre en los deportes.

    Serrano reconocedor: sinceramente hace 4 años hubo sensación de enfrentamiento por salida de tono y se transmitió públicamente; pero en estas no, ha sido exquisito; el peso de la ideología es muy relativo.

    Hernández clarificador: desde aquí mi más profunda admiración y respeto a M. C. Valmorisco; lo que ha hecho es impresionante y en poco tiempo; era la persona más cualificada para liderar un grupo, un aspecto ideológico dentro del propio PSOE; ha sido capaz de aglutinar a una serie de personas, con valentía, no os puede extrañar que le digan el nº 2.

A limitación de mandato: ¿sí o no?. A listas abiertas: ¿sí o no? 

La respuesta es no, no, no. ¡Pero cómo vamos a ir en la misma lista!. 

Se extienden…ponen pegas…y Hernández algo paralizado «entonces el equivocado soy yo»    pero en poco tiempo se resarce mostrando que la esencia es que se entra por un tiempo, y toma la iniciativa poniendo algún ejemplo esperpéntico para que consideren si eso es normal.  

    Sánchez recabador: ¡no estamos en esto! y  estás dando por hecha la reiteración de concejales en una lista que no está hecha.

    Hernández fijador: el debate es más atrás, esto es temporal.

    Sánchez reconduciendo: ¡pasemos ya de las listas!.

    Introductor inductor: sigo pensando si podía seguir habiendo “calladismo” que conduce hasta Pardo y por otro lado Valmorisco

    Serrano pertrechador: Paco Pardo es Paco Pardo  y Antonio es Antonio; da la sensación de llevar un sambenito.

     Presentador sondeador: en la ciudadanía el reflejo de Callado, que aún controlan esas personas, 44 por un lado y 42 por otro.

    Serrano limitador: que no existe esa mano tan alargada.

    Tormo ejemplaficante: es como si hubiera dos equipos y perteneciesen al mismo club, se le ha visionado más a un equipo que a otro.

     Serrano encajador: al haber tenido responsabilidad de gobierno…; unos tienen más afinidades con unos o con otros

    Sánchez contrastador: si pueden gobernar juntos PP e Independientes, como no van a poder gobernar…

    Hernández didáctico: veis como el debate no es Pardo – Valmorisco, son dos excelentes personas que se han abocado a una elección que uno gana y otra pierde; el problema, el debate, es lo que está detrás de cada una de esas dos personas, que han puesto el voto a una o a otra; nadie del comité salió a explicar las razones de por qué era el candidato Pardo y las tuvo que explicar él, ¡nadie! dijo que esta es la mejor opción; por otra parte hay descontento, esto hay que cambiar, agradecemos el esfuerzo de Maricarmen Valmorisco, los que no lo ven o se tapan los oídos serán los responsables de lo que pase [fuerte crítica].

    Sánchez destapador: ¡estás con Pardo o no! [oportuno].

    Hernández explicador: yo discutiré con Pardo cuando sea necesario, siempre he defendido al partido Socialista, voto y colaboro con este partido; si me dices si tengo caudillo, líder carismático, te digo que ninguno; planteo las elecciones para que gane Paco Pardo. Mas para mí el candidato especial [democracia interna] es el que diga: voy a estar 8 años; quiero y haré lo posible para que halla listas abiertas; voy a colaborar en la reforma de la ley electoral para evitar el chantaje de un minoritario; plantearé el tema de las autonomías porque esto a abocado a situaciones con problemas.

    Sánchez opinador: tu prioridad política está muy lejos de la prioridad del PSOE, no se está debatiendo…

    Hernández real: mucha gente más de la que tu te imaginas. Ese es el PSOE que quiero y si estamos equivocados solo pido el respeto y digo “si quieres que vaya contigo, convénceme”.

    Sánchez correlativo: cuando has empezado que tu candidato Pardo…

    Hernández disipador: claro que mi candidato es Pardo, ha ganado. 

    Sánchez iluminado: parecía que ya no era.

    Hernández rematador: lo es; otra cosa es ¿es tu candidato, el que te gustaría? eso es otro debate.

    Serrano realista halagador: ¡pretender desde una agrupación una reforma de la ley electoral!... 

Maricarmen Valmorisco es muy válida, valiente presentándose, me gustaría que fuese el nº 2 en las listas, si hubiera ganado Maricarmen sería mi candidata  [no hace las matizaciones de Hernández no ya de acatar sino de qué coincidencias o ideales]

    Hernández sometedor [a Sánchez le devuelve el interrogatorio]:  que haría ante una situación de crisis, ante como plantear el modelo de ciudad u otras cuestiones de más calado que el de las personas, y el que gane que diga la realidad de cómo está la situación… pues esa es la diferencia [algo retorcido si es que quiere decir que su opción haría esto]

    Sánchez desatascador: pero eso está en el programa

    Hernández condicionador: pero el candidato tendrá que suscribir el programa, si yo soy el candidato con ciertas premisas, me dicen otras prioridades que no son las mías…  

    Introductor cambiador: ¿cómo veis la viabilidad de unión, que se plasme en la lista Valmorisco u otras personas? si a Juan le parece difícil y no lo contempla demasiado y a Manolo le gustaría.

    Sánchez preconizador preguntador:  aunar no significa meter la gente en cremallera; a Valmorisco convencerla ofreciendo la orientación del programa en un sentido que pudiera aceptar, no que simplemente vaya, sino una proposición que pueda aceptar, ¿es posible o no?; si lo hicieran ganaría mucho el partido en lo electoral; si se va a hacer o no, no tengo la menor idea.

    Tormo coincidente presunciador: voy por el mismo camino que Pablo, creo que al partido Socialista, si fuera Valmorisco de número 2, le daría un gran respiro, al haber unificado; si fuera para que saliera concejal no tendría mucha importancia , pero si la tendría si tuviera que imponer parte de sus pretensiones con las que iba a presentarse.

    Serrano programador: el partido lo dirige la asamblea, el candidato a disposición del partido y no el partido a disposición del candidato. Lo más importante es el programa electoral, que se discute por todos, opiniones de todos…los problemas de Almansa, a raíz de ahí el candidato tendrá que aceptar, respetar ese programa, es el partido el que marca la impronta, viene impuesto; el candidato  podrá dar su toque especial o un giro de más o menos prioridad [no queda claro hasta donde llega la competencia de cada cual].

    Presentador inspirador: llama más el candidato que el programa ¿cuántas personas leen el programa?.

    Serrano idealista: es cierto, es lo que más se ve y se intenta cuidar ese aspecto, todos los partidos lo hacen; que se lean el programa, es lo ideal, en el programa es donde más habría que fijarse y en qué se cumple.

    Tormo investigador: algunos puede que se los lean, ven la publicidad y ahí viene la cara del candidato.

Lógicamente hace el programa el partido, pero el candidato tendrá mucho que decir, ¡pero si le imponen lo que va en contra de sus ideales e ideas!... 

    Serrano aunador: si somos socialistas las afinidades son muchísimo mayores que las posibles diferencias.

    Hernández enigmático: “la diferencia existente entre honradez y honestidad está en la línea de la cintura”. [ríen, ¿habrán entendido todos lo mismo?].

    Sánchez profesional: yo sí leo los programas, son como la oferta de los supermercados, son contractuales. Corregir a Manolo que dice que tiene que hacer una lista para gobernar, tiene que hacer una lista para ganar las elecciones, si no ganan no van a gobernar.

Muy interesante la tertulia por lo que llevó de información de la mecánica funcional en esas “primarias”, por las vicisitudes, y  por los contrastes, las coincidencias, las diferencias que desglosaron cinco mentes diferentes (a veces hilando muy fino dejándolas caer para que las recoja quien las vea y quiera para  que las diseccione).

Curiosamente apareció Serrano de marrón tierra y los demás de riguroso oscuro turba.

Visto como han sido las “primarias”, ¿qué pasará en las “secundarias” del 21 de Mayo de 2011?.

Cordialmente

Antefaz