El Candil TVA, (02 – 12 – 10). Foreros y políticos

Aún pasado algún tiempo no dejo de referir el programa  El Candil (2 – 12 – 10) de TVA, por resultar muy informativo al adquirir unas nociones de cual es el cometido, y como se desarrolla el trabajo del Foro de la participación ciudadana.

De lo que me llegó, relato:

Muy interesante en la forma y en el fondo es la no adscripción política grupal al Foro. Hace una gran labor esencial de limpieza mental con independencia de la natural ideología individual. Al no haber ligaduras se evitan las tiranteces partidistas, lo que da como consecuencia positiva que puedan darse una serie de entrecruzamientos entre las distintas opiniones sobre un determinado hecho, una realización, una proposición, etc. con independencia de poseer unas preferencias partidistas; pero - MUY IMPORTANTE - que no son un mandato, ni una imposición de un grupo político organizado que haga extender la aquiescencia a un lote completo de consignas y postulados que hayan de ser aceptados hasta en los detalles apartidistas. Fluyen, en cambio, vía foro sin trabas las ideas y/o creencias pertenecientes al ámbito personal. Ejemplo: si se es simpatizante y más si se es afiliado, el peso del alienamiento hace que se incline a creer y defender que lo mejor para Almansa es quitar las vías y estación cercana; el partidismo, hasta en una obra abierta a las más diversas opiniones transversales, hace retorcer voluntades o traicionarse uno a sí mismo acatando la idea del partido. 

Incluso ¿no es contradictorio, que un partido que apueste por lo social y sea adalid en su causa, defienda o se incline por algo que no favorece precísamente a los más desfavorecidos económicamente? Es paradógico que no se defienda lo más cercano al pueblo tratando de  ponerles trenes más asequibles en lo dinerario, cómodos para facilitar su uso y que al alcanzar una ratio de utilización haga que sean viables. 

¿Y por ser simpatizante o militante se ha de “comulgar” con algo en lo que no se cree?. 

Por eso es tan esencial la oportunidad del foro, sin condicionamientos políticos externos ni internos que empujen o frenen voluntades y libertades; que no exista el alienamiento y se actúe con limpia y total sinceridad personal; sin trabas, ni siquiera consejos, que emanen de la superioridad de la organización política.

 

Cuenca embutido en marrón, resguardado en la realidad, expone con aplomo y nitidez la función, organización, transmisión de las inquietudes ciudadanas por el cauce foral.

Dice que se optó en el Foro por descartar los macroproyectos que rebasan las competencias o posibilidades del Consistorio municipal y en las que intervienen otras Administraciones. [Entonces, la duda, ¿no se puede participar aunque solo sea con la opinión de qué es o sería deseable, aunque exceda la gestión municipal? ¿no se envían propuestas aunque solo sean ideas de lo que la ciudadanía, a través del Foro sobre macroproyectos en los que el Ayuntamiento tenga o pueda tener al menos influencia a la hora de que determinen dónde y cómo van a realizarlos?  

Cuando más tarde en las prioridades (ochenta y tantas), entre las primeras se encuentran las relativas a los medios de transporte y a la construcción de una estación de autobuses al lado de la actual estación de ferrocarril, de la cual también se pide que permanezca en su lugar por ser donde puede dar un mejor servicio (más cómodo y viable), queda la despejada la duda anterior, al englobar también las obras que aunque excedan son del interés de la ciudadanía y el Foro es cauce para que se realicen las gestiones encaminadas a tratar de que puedan realizar o al menos intentarlo.

Explica que van recogiendo lo que sale del día a día que viven los ciudadanos y que ellos se encargan de hacerlo llegar al Ayuntamiento. Las propuestas se las ordena por prioridad atendiendo las más importantes a las que afectan a la mayor cantidad de personas, problemática de grupos, como la movilidad, de la convivencia, pequeños detalles que requieren atención. Se descartan las inalcanzables. Se han recopilado ochenta y tantas, entre ellas en primeros lugares: transporte público con un buen servicio, optando por el tren; rebajar bordillos; eliminar barreras; sostenibilidad según Agenda 21; ensanche de ciertas aceras; negociar que permanezca la estación de ferrocarril actual y construir la estación de autobuses al lado; limpieza; ruido; etc..

Se pactó que no estuvieran representantes políticos; se procedió a la renovación del estatuto aunque esto le da igual pues no se echa mano de ellos, se funciona “motu propio”, eran buenos pero, se cambiaron por una persona de la que no da su nombre; ve bien que no exista presidente para evitar protagonismo, ve bien que no esté la asignación presupuestaria pues nunca se ha cumplido, se pone en la piel de los concejales que tienen unas ideas y proyectos y si le vienen unas propuestas de los ciudadanos… hay que compaginar y hacer malabarismos para contentar a todos. Todos tienen su ideología y son políticos pero en el Foro no hay política [todos los contertulios y todas las contertulias en esto y en esta están de acuerdo y de acuerda]

 

Pitaluga destaca como una cosa buena del Foro la cercanía, para hacer una ciudad más cómoda, más agradable. Sostiene que la política se centra más en los temas políticos. Clamando por un transporte sostenible con una estación céntrica intermodal. El ciudadano lo transmite y el Foro hace que tengan cauce sus inquietudes. Resalta que el Foro no tiene color político la forma, el como y el cuando para solucionar lo que se pueda. Solo la concejala  de participación ciudadana se encuentra como nexo de unión , no vota, transmite. Se cambió el reglamento, el que había no era perfecto, se formó una comisión, otra comisión y se aportaron cosas muy interesantes y narra características de composición y funcionamiento, no tienen cabida los partidos, ni las personas con cargo electo o cargo público de libre designación para quitarle para carga partidista para que sea apartidista.

El presentador se da cuenta. Viene a decir que: si se trata de lo que el Ayuntamiento puede hacer y resulta que lo del tren excede a lo municipal…

Cuenca no deja fijado si se consideran especialmente esas reivindicaciones, si van con la misma categoría de las asequibles municipales, van con observaciones, van en el mismo paquete sin observaciones [¿no podrían ir separadas las de competencia municipal; y las que exceden y son potestad de otras administraciones, para que la opinión ciudadana y sus inquietudes también se puedan expresar, y que ese conjunto de proposiciones  o estados de ánimo sean recogidos para que se tengan en cuenta en las gestiones que se pudieran hacer?]. Pone como ejemplo la defensa de que la estación de autobuses [¿excede de los presupuestos municipales? ¿intervienen fondos de otras administraciones?] esté cercana al lado de la estación de ferrocarril actual, y no en la “estacá “ (con problemas de distancia, no disponer de coche, no ser viable el autobús, tenerlo a mono en la misma ciudad para cogerlo directamente y desplazarse; cita que es complicado que pusieran un segundo autobús y lo ve difícil [pero parece como si eso fuera una solución, cuando no lo es, pues siguen las mismas dificultades])

Al estar presentes dos políticas concejalas, Antonia Millán y M. Dolores Sáez, que representaban también dos políticas diferentes; inevitablemente surgen las desavenencias. 

Millán habla desde su posición y cometidos en el Foro para llevar al Ayuntamiento las propuestas, estudiarlas, distribuirlas, etc..

Sáez amelenada en caoba da por sentado que está muy bien lo de las propuestas y añade que el partido Socialista ha sido pionero del Foro y en otras cosas más [“toma esa”]. Dice: se ha trabajado bien pero me hacen llegar que se han cargado los Estatutos y ahora tienen un Reglamento; en los Estatutos se reservaba un 5% del presupuesto municipal y daban las explicaciones oportunas de lo que no se podía hacer y era participativo, eso me hacen llegar, se hacen cosas pequeñas, no sabe si ha contado cinco asociaciones. 

Sustentaba su crítica  introduciendo sus reproches por dos rendijas: las pocas asociaciones que participan en el Foro y sobre todo en la eliminación del 5 % para costear las realizaciones.

Millán, con la mosca detrás de su melena carácterística no deja que resbale y  arguye que lo que dice Sáez no es como es, a lo que está esgrime que es lo que le han contado. Millán aprieta tirándole de “lo que cuentan…” y Sáez recuerda que ella no puede estar en el Foro (por la condición política) con lo que Millán ha de retraerse, pero esta aprieta empiñonando el morro y sonríe sibilinamente confiada en la contestación aclaratoria que hagan los foreros presentes del resto de las punzadas que ha lanzado Sáez. Al tanto que se enzarzan dos melenas sin llegar a tirarse de ellas: la rubia le acucia «te estás [parece decir] perdiendo» acompañado con un movimiento de melena superresbalosa; y del otro lado «estoy diciendo realmente lo que quiero decir, lo que me llega de los míos, yo no me pierdo por ningún sitio» sin inmutarse su melena; y la dorada «ahora te lo aclararán»; y la acaobada «no es tan participativo como era antes» y la otra «ellos te pueden explicar» y por su parte adelanta «el 5 % no es real, al contrario, ¿yo por qué voy a poner un techo?... ¡cuando estéis vosotros les ponéis un tope!» [qué estratega]; la oponente no ha debido comprender que se refería estar en el poder [supongo] o ha esquivado el melenazo yéndose por la estancia en el Foro «yo no puedo estar allí, cuento lo que me dicen, me invitan aquí como concejala del PSOE».

Al presentador, de un formalísimo enchaquetado beis, no se le pasa ¿cuántas asociaciones?

Pitaluga indirectamente pone de manifiesto que el Foro está a disposición de todos los ciudadanos de Almansa y todas las asociaciones tienen derecho y se les cita 

Millán habla de 12 asociaciones, que se da cabida a todas las asociaciones que ahora es realmente participativo; no solo se admiten propuestas, que era de lo que solo antes se ocupaba, sino  todo lo que se puede realizar a través del Foro [¿?]

Cuenca, que en el consejo hay muchas y en la asamblea muchas más, sin precisar

Para rematar ante la no mucha definición de los foreros con voto, Hernández dice que queda aclarado, que hay más de 5 

Y Sáez calla. Millán se recrea.

En el otro tema del 5%: 

Pitaluga valora que desarrolle unos presupuestos el Ayuntamiento, que sean más participativos; tiene la ventaja de que no figure lo del 5 %, si se suma el coste de varias propuestas no están en contra, no les preocupa el coste, sí se valora (es un dato que hay que tener en cuenta), pero lo que más valoran es que se pueda hacer realmente y la necesidad que haya de hacerlo

Sáez, se resiste a lo del 5% con que llegará un momento a lo mejor en que tenga que estar puesto y diluye su discurso en soflamas conocidas que «creemos en la democracia participativa» «para todos los almanseños y almanseñas»

Pitaluga, camisero desgarrador, ¿¡si ponemos un 5 % y necesitamos un 7’5 %!? ¡no vamos a poner un tope, un límite! 

Sáez viéndose acorralada, se defiende, busca rendijas por donde cuele, «antes se hacían cosas, si antes no se llegaba al 5 %» «lo que se está haciendo son cosas muy útiles pero no cuestan  mucho dinero, llegará un día que supere ese 5 % y el Ayuntamiento no pueda darlo»

Pitaluga alumbrando, cree que había un error de concepto y que él lo tenía hasta que se enteró, la idea que tenía mucha gente del Foro era que había  un 5 % para gastar

Millán, si es el 5 como si es el 7 , como si llegara al 15

[¡qué lío!, hubiera sido oportuna en esta parte la intervención del árbitro Hernández]

Pitaluga, sonrosado a la luz del candil clarificador « si eso no nos preocupa, no es la cuestión, si hay que pedir se pide, no preocupa lo que valga, sino la gestión o la actuación, y si no se hace, se sigue pidiendo»

Cuenca pone el ejemplo del centro de Familiares de Enfermos de Alzheimer.

Valga este escrito como reconocimiento a la labor del Foro y que esta crónica sea como una pequeña (si es que le fuere) participación en extender su conocimiento.

Cordial

Antefaz