Almansa al día TVA, (25 – 5 – 11). ¿Y ahora qué?

En TVA, Almansa al día (25 – 5 – 11), una Garrido renovada (como siempre) luciendo en rojo y rosado dominantes por mitades dibujos y azules abstractos y reales, donde cada cual puede imaginar lo que le venga a la mente, presenta a:
Aurora Garijo, Ramón Rodriguez y María Ángeles Herrero; tres dulces, ¡mucho dulce para una sola tarta!; y un agridulce Pedro García con posibilidades de girar la bisagra.

Garijo, por el PSOE
De rosa caramelo, “nosotros estamos muy contentos”, han subido en una situación dificil y felicita al PP por haber ganado en tantos sitios.
Todo lo dice moviendo tanto la cabeza que no se como no se marea o le da un dolor.
Hace lo que puede con lo que hay, y es hábil para promocionar donde tiene poderío. Estuvo muy aguda cuando Rodriguez vino a decir que con un gobierno regional de azul, Almansa no ha de ser una isla y que convendría que gobernase aquí su partido; y Garijo le echó en cara la contradicción, pues en las anteriores elecciones la situación era al revés y no opinaban (el PP) como ahora. De manera análoga tambien se lo “tira en cara” al grupo Independiente que hace cuatro años no tuvieron en cuenta quien gobernaba la Junta, por lo que dicen ahora (el grupo Independiente) de estar del lado del que gobierne la Junta; y después insiste Rodríguez que las grandes medidas vienen de arriba; replicando Garijo con el mismo argumento.
Que dijeron antes de campaña que no querían pactar con el grupo Independiente.
Que la lista más votada es la que debería recibir los apoyos [suena bien, ¿pero si los apoyos han de venir de partidos con los que chocan y no tienen concordancia?]; y Herreros está fina cuando dice que ¿por qué no los 21 concejales?.
Dice que el pacto que ha habido no ha gustado demasiado a la vista de los resultados [pero ¿no ha gustado lo suficiente? 8 +3 = 11]; Rodríguez le hace unas suposiciones de esa movida de votos, para darle a entender que globalmente no se ha movido como señala Garijo. Y Rodriguez, pone los pies en el suelo con “queda muy bonito decir vamos todos a hablar, vamos todos a poner lo mejor de nuestra parte para que el pueblo salga hacia adelante...” y que su espíritu era el mismo.

Rodríguez, por el PP
De azul selva con cocodrilo incluido, “nosotros eh, claro estamos contentísimos” en general, a nivel local muy contentos pues han atravesado momentos complicados por situaciones difíciles. ”Los ciudadanos, pues, son sabios” [no podía faltar, todos les invocan, cuando les va bien]. Muestra una posición muy centrada, que están dispuestos a gobernar, partidario más que de los pactos, de los apoyos y que los ciudadanos no han dicho que gobierne el partido socialista, argumenta que la tendencia de los ciudadanos se ha decantado por los partidos de más o menos centroderecha.

García, por Independientes
De rosiazul camisa pijamera, que han decidido los ciudadanos que tengan la llave, para la decisión de futuro de Almansa; que con tres concejales no es para pedir la alcaldía, que un mensaje de los Independientes es que estarían del lado de quienes gobernaran en la Junta. Tratarán de conseguir un buen acuerdo para un buen futuro para Almansa y sus ciudadanos. Insisteen que la verdadera encuesta real fue el 22 de Mayo, y ahora hay que hablar [es obvio]. Ante la idea de Garijo de que como resulta que en Almansa (a diferencia de lo que ha ocurrido en general) no ha tenido debacle su partido, le diese esto más justificación para gobernar, García García defendía consecuntemente sus votos y que sumando a los que no eran socialistas les superaban a estos, por lo que no hay que tirarlos si es que gobernase una lista minoritaria respecto a la suma de los otros partidos.
Una llamada telefónica dice que le gustaría que respetaran la voluntad de los ciudadanos, y “esa voluntad hemos dicho que sea la lista más votada la que gobierne” [¿quienes han acordado eso? ¿de donde lo ha sacado?], que hay que respetar la voluntad del pueblo. Y ahí Rodriguez coje el rábano desde abajocon que no es cierto que los ciudadanos hayan decidido que gobiernen los socialistas, y que hay que respetar la voluntad de TODOS, que ha habido más votos que no quieren gobierno socialista, y habra que respetar su voluntad.

Herrero, por DPA
Perfiladísima, arregladísima coloreada en otoño-primavera florida, da el sí a lo de estar eufóricos que le supone Garrido “ellos han dicho contentos, nosotros contentísimos”.Esperan que la nueva Corporación cuente con ellos, creen que podrán hacer un papel muy importante, que son un partido local, un ejemplo de oposición constructiva, que no se sepa antes de votar por quien van a estar como pasaba y era vergonzoso; que si no les hacen cambiar, que les hagan por lo menos reflexionar en muchas cosas.
Más injusto que hubiera una mayoría absoluta [¿cómo dice eso?].
Va en su discurso en plan cooperador quedándose, por ahora en generalidades, cargadas de consenso para conseguir lo mejor...
Le gustaría que hubieran tenido representación tambien los otros partidos minoritarios, que IU “por esta dichosa ley D’Hondt no ha conseguido representación”

Cuando estaban hablando de los votos nulos y en blanco, Garrido parece que da a entender que por esos votos pedidos alguna fuerza política no ha alcanzado un concejal [eso no se puede saber pues esos votos perdidos de haber sido votos a partidos, no se sabe como se hubieran distribuido, y como lo que cuenta es EL PORCENTAJE, que ha de llegar a un 5%, y ahora se calcularíade un número mayor, no se sabe si lo alcanzaría o no, pues dependería de cómo se hubieran distribuido esos votos]

El eje alrededor del cual giró, esencialmente la tertulia-debate, fue la representatividad, los pactos, apoyos y colaboraciones.

Me producía cierta inquietud elpoder ayudar a que se comprendiese mejor, utilizando algún ejemplo; y sin otra intención llamé a TVA, para dar una opinión. Y a través del auricular ¡Ha llamado cuando ya hace un instante hemos cerrado las atenciones al público!, había llamado demasiado tarde. Mi aportación al debate, aunque fuera sabido y valiera poco, era para fijar un caso real, la base para que discutieran sobre ello; y era tal que:
Si Independientes llevan como insignia primordial los Pandos o Torregrande (por decir algunos); PP que está de acuerdo, aunque no lo lleve como preferencia; y PSOE que está en desacuerdo, en contra de que se realice. Para unos y para otros pongamos que los electores le han dado su confianza correspondiente a cada opción. Pues en el pacto hay una mayoría absoluta que está de acuerdo o desea, mientras que en el que ha sacado mayoria relativa, son menos los ciudadanos que tiran de esa opción. Por tanto es menos representativo, menos democrático, en definitiva más injusto, que gobierne una lista ganadora relativa que representa a una mayoría pero relativa, que lo haga un pacto entre dos afines que representan a una mayoría absoluta.
Otro ejemplo. Un punto fuerte del PP, esta vez, es que por fin se han decidido a tomar partido (nunca mejor dicho) por la defensa de la estación de tren actual, de manera que arriesgando mucho han decidido proponer que la estación de autobuses vaya al lado formando un conjunto intermodal; el grupo Independiente, por manifestaciones de su lider López en el último debate, expresó en palabras más o menos que defenderían con todas sus fuerzas que no se lleven la estación actual de tren; y PSOE, lo diametralmente opuesto, como ya se sabe desde hace mucho tiempo, que quiten las vías y la estación y se trasladen al hondo (no hablemos de las consecuencias, ahora se trata de opciones). Los dos primeros partidos coinciden en que la estación actual permanezca, y el tercero que desaparezca de ahí. Pues de la misma forma que antes, es natural, y más justo que pueda ser un hecho lo que proponen y quieren el pacto que representan a la mayoría absoluta de los ciudadanos.

Es más justo que gobierne un pacto entre afines (con pocas diferencias salvables) que le de mayoría absoluta , que la lista más votada con una mayoría relativa.
Otra cosa es hacer un pacto a dos o más, que se haga por intereses personales o de partido, dejando las ideologías y programas de lado; esos son execrables, abusivos y atentatorios con los ciudadanos que han depositado en ellos su confianza, a los que dicen representar.

Cualquier partido, tiene como máxima responsabilidad, tratar de conseguir lo que pregonan; y por esto que ofrecen, sus votantes le apoyan, entonces qué tiene que hacer el partido: ¿quedarse solo, sin ningún poder o mínimo poder en algún caso raro?, ¿unirse a otro u otros sin mirar o comparar programas, guiados motivos de interés personal?, o ¿pactar con un partido en que la gran mayoría de sus propuestas son compatibles con las del otro y recíprocamente?. Sin comentario.

Cuando este escrito termino, ¡ya! se ha despejado la duda: 8 + 3 (aritmética sencilla).
De cualquier forma que hubiera quedado, antes y después de conocer quien iba a gobernar, los ciudadanos tranquilos y contentos, pues todos sus representantes nos decían que harían todo lo mejor posible por Almansa.

Un saludo cordial
Antefaz