Almansa al día (4 – 1 – 12) en TVA. ¡Agua va!; ¿o se nos va?

Sobre el impulso con la aprobación de Independientes y Populares para desarrollar la externalización del ciclo integral del agua (rimbombante, acogotante expresión), se discutió esa noche en Almansa al día (4 – 1 – 12) en TVA

De entrada es apropiado decir que le faltó al debate, rebuscar, desmenuzar, la “molla” dentro del caldo, pues el desiderátum era que recibieramos de nuestros políticos los elementos de juicio para poder valorar las opciones que nos presentaban para dar solución al problema del agua. Ahí Ana Garrido pudo haber instigado a que profundizaran en sus simples declaraciones para resolverlo. Entre los presentes había desde el modelo privado, pasando por la empresa mixta hasta la estrictamente pública. Por ahí se movían y resbalaban sin afinar, sin convencer que lo suyo era lo más idóneo.

Javier Bueno, siempre templado, recogido hasta en el vestir, mostraba su contento por el consenso conseguido, se colocaba como partidario de que una empresa privada llevara la gestión, [¿y nada más?]. Que se llevan muchos años sin arreglar lo del agua, que hay necesidad, se está perdiendo mucha agua y hay deficiencias; y además con el revulsivo de Aguaviva y Mercurio. Que es lo normal, pues en las poblaciones grandes de CLM tienen adjudicado de una u otra manera la gestión privada del agua, incluso en ciudades que han estado gobernadas por el partido Socialista; dice que no es ningún coco ese tipo deempresa, ni que vengan con que estamos entregando el agua de Almansa. Que las carencias de la directa [gestión] hace que se vaya hacia los otros dos modelos y en este caso la mixta es inviable por el coste que supone y la desechan, por lo que solo les queda la empresa privada y pone muchos ejemplos de ciudades donde no se quejan; y reconoce claro que tienen que tener un beneficio una rentabilidad lógicamente esas empresas ; y que habrá una comisión de control.

Juan Manuel Jurado, con su compostura al acecho en misión crítica desde el primer momento, que de consenso nada, que en un consenso se habla para llegar a un entendimiento, un consenso que han llegado a un acuerdo el partido Popular y el partido Independiente [¿consenso – acuerdo?, según el Diccionario de la RAE: consenso = acuerdo producido por consentimiento entre todos los miembros de un grupo o entre varios grupos.] [¿no se referiría Bueno a un consenso con los Independientes, y Jurado lo entiende como extensivo a su grupo?]. Jurado “nadaba entre dos aguas” en inestable equilibrio, pues declarándose partidario de empresa mixta, mostraba su reticencia a que se fuera a la privatización por el descarte de la mixta por los inconvenientes a que alude Blanco. Recrimina que el gobierno local ha retomado lo del agua de forma súbita sin previo aviso y que si han contado con ellos con poco plazo; manifiesta que defendiendo los intereses de la generalidad de la ciudadanía dijeron no a la privatización del agua [¡el agua a manos privadas!, ¿hasta ahí llega esa privatización? ¿pueden por tanto hacer lo que quieran con ella?; hubiera sido interesante que todos los participantes hubieran analizado tal expresión con su alcance incluido]. Critica en lo político como una compensación en los cargos de Independientes al apoyo para la elección del Alcalde, y llega hasta decir que los Independientes y el PP son lo mismo [¿por entrar en el gobierno son los mismos? ¿dónde está el límite de la colaboración con el grupo Independiente?; si colaboran ¿es que no se llega a lo mismo como concejales sin liberación que como grupo de apoyo?]. Blanco enojado viene a decir que siempre están con lo mismo, que no quieren entender que son un partido diferente, se autodefine coherente y pragmático que habrá que hacer lo que sea necesario (siguen picoteándose), continúa con que lo que hacen es poner palos en las ruedas, que el control lo tendría el Ayuntamiento, que hariá falta ahí un técnico para que dijera que está pasando con el agua de la ciudad, que hay problemas y que, incluyéndose él, han sido incapaces los políticos y los funcionarios del Ayuntamiento en solucionarlos; la depuradora la lleva una empresa privada y gracias a esto está medio funcionando y si lo llevasen con los propios medios no funcionaría en absoluto. [Se desahoga a gusto]. Y vuelve con que, con empresa mixta es imposible porque el Ayuntamiento no lo puede soportar por el canon concesional y que le costo mucho tener que decidir [defendiéndose] por el modelo nuevo, pero pesa mucho más el problema, que hacerse fuerte en el modelo que defendían, aunque le cueste muchas críticas; que él lo que quiere es algo que sea efectivo, sea el modelo que sea.
Volviendo al agua, Jurado se muestra defensor de la empresa mixta con el tema del agua y no se rebaja en sus expresiones deciendo que el agua va a ser de una empresa privada y nos la va a vender a los almanseños [muy fuerte]; y se oye por Bueno que no es cierto, y Jurado se retracta solo en que la ley dice que el agua es pública pero durante veinticinco años nos la va a suministrar y poner el precio una empresa privada y que en numerosísimos sitios con el primer recibo viene subida de precio.

Pascual Blanco, gustoso de la cuadrícula en su vestimenta, vehemente y sensibilizado, como nos tiene acostumbrado, fue el mayor blanco de las críticas de Jurado; replica que no están en contra de la población sino todo lo contrario y se posicionaba al lado del equipo de gobierno municipal. Enunció, al menos, que siendo partidario de la empresa mixta antes, ahora había trabas [con detalle y por qués ¿cuáles] que la hacían indeseable. Insiste en que hay un problema muy grave con el agua y que nadie ha sido capaz de darle solución, y hay que resolverlo ya de una vez y por tanto un modelo eficaz es el que lo podrá hacer.

María José Almendros encasacada en blanco tieso cual mariscala, se encontraba susceptible y hasta con brío, dice que su voto fue un no en mayúsculas, rotundo; sosteniendo en las actuales condiciones el que lo relativo al agua lo llevase un grupo municipal (aunque en alguna ocasión también se manifiesta partidaria de la gestión mixta) [en el espectador quedaría (supongo) la gran incertidumbre (nuevamente) de qué es lo que pasa ahora con las empresas mixtas]; que no es buena la opción que el equipo gubernamental ha tomado [habla de un escaso 10 frente a 9 y lo traslada a la opinión de los ciudadanos… y eso tan simple no se puede arrogar sin un referendum específico; pero es que los políticos…], y continúa con que lo que les gusta es el rin rin de la caja, y desconfía de la empresa que lo vaya a llevar, al moverse por sus intereses, y avisa de que no se piensen que van ha hacer obras importantes, que se harán algunas cosas sí; pone la situación muy mal porque hayan tomado esa decisión, que más debate y consenso; que como la gestión municipal no hay otra considerando la gran importancia básica del agua y se extiende por esos derroteros y llega a que los ciudadanos comprobarán que pagarán más. Expresa que ha sido coherente, que la mejor gestión de un bien como el agua es la pública, y como mucho la mixta, pero no la privada pura y dura en la que no venden pero la concesión de la gestión sería de veinticinco años, que las empresas privadas entran para ganar dinero y no lo ve bien con el agua, y si no lo ganan hay problemas [no entran en detalles de cómo resulta más economico y eficaz considerando que nadie trabaja gratis sean quienes sean]

Van acabando diciendo:
Bueno: que positivo.
Jurado: que mal, que lo vamos a pagar por vender el agua, hipotecados.
Blanco: que da lo mismo una empresa que otra, que lo quieren es que se gestione correctamente, que lo que han aprobado es el modelo de gestión y queda mucho por andar, que ninguno de los que estamos aquí vamos a malvender el agua por lo que se dice de vender el agua, lo que sí es que es imperiosamente necesario gestionar el agua y por eso los Independientes aprueban este modelo de gestión y reitera que por el cambio de lo de la empresa mixta, ellos han tomado este otro modelo [se conoce que le había quedado clavado la crítica Jurado]
Almendros: que tiene la tranquilidad de haber tenido siempre la misma postura; que los ciudadanos lo pagarán cada trimestre.
Y de soluciones?:
- Bueno, la que han optado, concesión-gestión de una empresa privada.
- Blanco, por imperiosamente necesario (le ha gustado esa expresión] de arreglar, la misma
solución que Bueno [de no estar Blanco en el equipo de gobierno, ¿hubiera apoyado?; ¿y
por qué no?].
- Jurado, que se oponen a que lo lleve empresa privada, [¿pero que solución da? si piensa que
lo de la empresa mixta, que le gusta, no tiene la imposibilidad a la que se han referido los
que gobiernan, se deduce que esa es la solución que proponen; pero se podría haber
discutido si eso es así o no; y si no fuera factible (aunque solo fuera como suposición para
él) una empresa mixta, ¿qué solución daría?].
- Almendros, que la solución es que se quede como está, esperando mejores tiempos y que privada no, y sí mixta o empresa municipal del agua.

Decir que lo quiere cualquir grupo es “lo mejor para Almansa” es como no decir nada (pues el bien mejor se supone). Lo que se echó de menos es la argumentación con detalle para demostrar desde cada punto de vista cual es la mejor solución.
La clave era que dejaran claros los límites de gestión o mandato autónomo en los casos de
cointervención o de mayor o menor externalización [¡que palabreja que se inventan!, lo raro es que no metan un término inglés… el tiempo hablará…]; y con qué modelo se llevaría mejor la parte técnica y los arreglos pertinentes junto (y se hechó mucho de menos) con una explicación concisa y clara sobre los dineros.
Y como no se ponen de acuerdo y no se convencen unos a otros, esto queda como cuestión de creencia. Parecía a veces que primaba lo político “basta que tú para que yo…”.
Algo dijo Jurado cuando le reprochan que diga que se vende poniendo en manos privadas el agua de Almansa, respondiéndole que es la gestión; y Jurado resalta lo que puede hacer la empresa y cuando se llega al precio del agua, admite que lo tiene que aprobar el Pleno pero que estará muy condicionado al querer la empresa privada rentabilidad; y que cuando se ha privatizado lo primero que se ha visto es que el precio del agua sube desorbitadamente.
Habla algo también Bueno sobre los cambios basado en las nuevas condiciones de las empresas mixtas y el “cáncer” de los deficit de las públicas.

Después de todo lo oído, te enteras de muchas cuestiones, pero se echa en falta cosas tan simples como: ¿cómo le resulta economicamente al Ayuntamiento? ¿qué flujos de cantidades dinerarias habría con cada opción? ¿cuándo y cómo se puede romper la concesión o contrato? ¿qué opinan los técnicos en cuanto a la mayor optimización enel uso del agua?.

Esta vez, me pareció contemplar a la presentadora más ensimismada y recogida, acentuado en el imponente cuello, resaltado por la falta de mangas del chaleco entre rojo ladrillo y salmón que le abriga y desabriga (vaya lo uno por lo otro); dejaba transcurrir el debate demasiado por el campo que interesaba a cada tertuliano. Hubiera subido el interés del telespectador el que les hubiera “pinchado” ha que expusieran sus razones con precisión para que cada opción quedará más al descubierto.

Venga a la ducha y a la cama

Quitando máscara ante la faz, queda más al descubierto un introfaz de tradición y nostalgia como es Chispo

Igualmente cordial
Chispo