No puedo evitar el escribir estas líneas, que además servirán para unirme a la multitud de personas que claman ante el enjuiciamiento del Magistrado Baltasar Garzón por declarase competente para investigar los crímenes del franquismo. Todo viene por la maldita Ley de 1977 de anmistía, leyes que otros países con hechos de crímenes contra la humanidad (más propiamente dicho contra sus propios paisanos), con la llegada de gobiernos democráticos fueron derogadas, similares leyes y de punto final, logrando con esto que pudieran ser juzgados tanto los que instigaron los hechos como los ejecutores de esos crímenes.
Con la llegada de la "democracia" ya se podría haber derogado la misma. Quizás no lo creyeron conveniente por el tiempo transcurrido y la posible ausencia de instigadores y de ejecutores, pero si que era necesaria una ley de la memoria histórica que hiciese posible la investigación de las fosas comunes, que en este país de eso nos sobra. Y añado que me fue muy gratificante ver en un programa de TV sobre este asunto, varios casos de ciudadanos en este caso fusilados por la dictadura y el de un familiar de desaparecido fusilado por la República en los acontecimientos de Madrid, que también buscaba a sus familiares. Esto se podría haber solucionado para ambos casos con esa Ley.
Soy de izquierdas señores, y recordando a un PSOE que ha mantenido el poder durante una gran mayoría de tiempo de nuestra joven "democracia", me supone una gran decepción que lleguemos a esto sin haber hecho nada. No defiendo los crímenes de ninguna de las partes, que en las dos se cometieron, pero hay que refrescar la memoria a los más jóvenes y recordarles que en este país tenemos la dudosa reputación de haber tenido un gobernante que tiene el record de ser el tercer mayor genocida de Europa, despues de Hitler y Stalin y esto, no lo digo yo.
Gracias.
UBALDO DOÑATE
Entradas
Entonces, ¿Por qué se le está enjuiciando por los mismos jueces? ¿Es sólo porque lo han querido o es porque se saltó la ley? Si no era competente para juzgar estos hechos, ¿Por qué se puso a juzgarlos? Habrá mucha gente que lo defiende pero hay otra mucha que está de acuerdo en que se le juzgue y que se acate lo que dicen los tribunales. Y no nos olvidemos de los muertos que se encontraron y que hubieron a manos del Frente Popular. A estos el juez Garzón los olvidó.
ResponderEliminar¿y porque siempre derivamos "la cuestion" y mezclamos los temas sñr/a Anonimo?. Ubaldo Doñate en su carta deja muy claro que no defienda justicia para unos en decrimento de otros.
ResponderEliminarCon referencia al juez Garzon, solo decir que para mi quisiera tropezar en cualquier ambito de la vida con un profesional con ese "exceso de celo" (como lo catalogan benevolamente algun medio), alguien que se pringa con la intencion de hacer bien las cosas. Y digo todo esto por decir algo, ya que en lo referente al Sñor Garzon lo tengo claro, el, basicamente, es un hombre bueno.
Se le está juzgando por los mismos jueces porque así están demostrando que el que el poder judicial sea independiente es otra falacia más de este bendito país que va para atrás como los cangrejos. De los 5 magistrados que le iban a juzgar, todos ellos eran dinosaurios de la época franquista....con muchas ganas de cogerlo por banda por todo lo que habló de la memoria histórica, y sólo pudo retirar a 3, todavía quedan 2 que no van a tener ningún problema en declararlo CULPABLE SIN PESTAÑEAR. Vergüenza de país y de justicia que declaran no culpables a Camps y a Costa y llevan a juicio a un magistrado que sólo ha pecado de polémico, no de delincuente como los otros.
ResponderEliminarY para que le conste, las víctimas del Frente Popular fueron resarcidas con el régimen, se pagaron pensiones de viudedad y de orfandad...pero ¿qué fue de las viudas y los huerfanos de aquellos que murieron y cuyos cadáveres fueron abandonados y posteriormente olvidados en las cunetas, o llevados con premeditación y alevosía al Valle de los Caídos sin ni siquiera identificarlos?
Aquí señor mío, no se ha hecho justicia para nada. Y el Juez Garzón es el único que ha tenido bemoles para empezar a compensar a aquellos que fueron olvidados junto con sus familias, lo cual es totalmente contrario a nuestra Constitución que dice que todos SOMOS IGUALES. OTRA BURDA MENTIRA, POR SUPUESTO.
Anónimo Jan 26, 2012 00:18 PM
ResponderEliminarCon tanto alzeimer que hay sin posibilidad de recuperar la memoria, ¿a qué tanto interés de recuperar la de los muertos? ¿no descansan en paz, ellos o los vivos?; por otro lado ¿de qué sirve ya?. Respetando por supuesto lo respetable.
No hay que mezclar al Juez Garzón con lo que ha hecho. La figura de este Juez tiene luces y sombras: por una parte, su lucha contra narcos, terroristas y dictadores extranjeros se le reconoce a nivel nacional y mundial; y por otra, su entrada en política y su vuelta a la judicatura, su actuación contra ministros del PSOE en el GAL por venganza, sus últimas cacerías con el Ministro Bermejo, fiscales y policía judicial para iniciar el caso Gürtel, las escuchas de los abogados o las peticiones de dinero al Sr. Botín para financiarle unas conferencias en EE.UU., su actuación en el caso Faisán o su insistencia en juzgar el franquismo solamente. Ante estos hechos no creo que se pueda tomar una postura de total aplauso al Juez Garzón como hace el Sr. Doñate. Son jueces, no aficionados, los que lo han imputado y procesado por hechos presuntamente delictivos. Lo de jueces dinosaurios no deja de ser una "boutade".
ResponderEliminarDicho esto, si la Ley de Memoria Histórica de 1977 no se anula o modifica, supongo que está vigente para todos, incluido el Sr. Garzón y cualquiera que se atreva a hurgar en el pasado.
Lo triste es que todavía somos un país en que la muerte y los muertos siempre los tenemos encima de la mesa, no para llorarlos sino para arrojárnoslos unos a otros. ¿Por qué unos quieren recordar, perder tiempo y recursos en aquella época siniestra, tan difícil de poner a cada uno en su sitio? ¿Es que hay, en una guerra civil, bando bueno y bando malo? ¿Es que los excesos no se dieron en las dos partes? ¿Nos vamos a quedar con que en un bando hubo más malos o más buenos que en el otro?
El perdón y el olvido, salvo injusticias documentadas y probadas, debe guiar a las generaciones actuales y futuras para construir nuestro país. Y una última reflexión: Si hubiera ganado la guerra el otro bando, ¿nos hubieran ido mejor las cosas? ¿No tendríamos que tener como referente cualquier país satélite de la URRS? ¿Cómo les ha ido a ellos? Lo de Franco podrá no tener nombre, de acuerdo, pero ¿nos hubiera ido mucho mejor con el Ceaucescu de turno español? Sé que es un futurible, pero ahí está ese toro. Torearlo, si os apetece.
Con todo mi respeto a las personas que opinan libremente, quiero también que mi opinión sea compartida por todos los que libremente lo hacemos en diferentes foros.
ResponderEliminarEmpezaré diciendo que, al juez Garzón se le tienen que reconocer muchas actuaciones que han traspasado nuestras fronteras, y han hecho de él un personaje incuestionable judicialmente.
Eso creo que la hecho diferente del resto, pero tan diferente como sentirse el JUEZ ESTRELLA, que con méritos ha logrado.
Pero la soberbia que, como todos los humanos cuando nos sentimos tan superiores, nos hacen fallar en muchas ocasiones, tal y como le ha ocurrido a él.
Sabian los padres de nuestra Carta Magna,que traeria cola la ley de amnistia, y bajo mi punto de vista, creo que fué un acierto, aunque el Sr.DOÑATE, discrepe de ella, que esta traeria desavenencias, ya que yo le pregunto.....Vd. es de izquierdas según manifiesta, pregúntele a uno de derechas si le agradaria que para los restos de un familiar suyo, vilmente asesinado, tuviesen también ese recuerdo. Pienso que sí, pero le voy a decir más, posiblemente esa persona, también estaria de acuerdo con la Ley de Amnistia que con tanto acierto los padres de la Constitución redactaron, y que el Sr. Garzón se ha saltado a la torera. De ahí que tenga esa causa abierta.
Es muy malo sentirse una persona tan superior, nos envilece, y nos hace ser muy superiores a los demás.
Por todo ello, soy de la opinión que las cosas sucedieron, se enfrentaron en una lucha fraticida las dos Españas, se equivocaron los dos bandos, y por todo ello, el olvido es la mejor medicina en estos casos.
Voy a dar mi opinión, que espero sea tan respetable como la de los que me anteceden.
ResponderEliminar1º.- Don Baltasar Garzón Real tiene el ego tan alto que ni se lo ve. Se metió en política porque le prometieron un Ministerio y al no dárselo se fue por los cerros de Úbeda, que están muy cerca de su pueblo. Luego volvió a ocupar su anterior destino de Juez estrella y la cagó, porque jamás debió volver a la Judicatura habiendo estado en la política.
2º.- Dijo que iba a descubrir quien era la X del Gal y la volvió a cagar porque metió el Sumario en un cajón y ahí sigue.
3º.- Sin dejar el Juzgado se fue a EE.UU a impartir clases en varias Universidades y, por carta, pidió dinero a un banquero que estaba siendo juzgado por él mismo.
4º.- Sin tener competencias, comenzó a investigar hechos cometidos mucho antes de haber nacido, ya juzgados y amnistiados, y llamó a declarar a los que se hallaban bajo tierra, más muertos que Carracuca.
5º.- Ordenó gravar conversaciones entre Abogados y sus defendidos, algo insólito y fuera de la Ley.
Y, aunque sea Juez, debe comparecer ante la Justicia como otro español cualquiera que haya, supuestamente, cometido una falta o delito.
A mi personalmente me da igual si lo declaran inocente que culpable, si se sienta en el banquillo de los acusados es porque se sospecha que no ha hecho las cosas bien, o por lo menos que ha metido la pata hasta el corvejón. Menos falso orgullo y más sinceridad, menos estrellato y más Justicia.
Al Chato de Sabiote se le ve el plumero. Que no le guste Garzón pase, que él mismo se procalme juez y condene a Garzón vale, que haga aseveraciones sobre delitos como probadas sin una sola prueba, vale, pero que les niegue a las víctimas del franquismo (una dictadura cruel y sanguinaria) la justicia de llevar a sus verdugos ante los tribunales no es de cristianos ni de demócratas.
EliminarSu opinión es bantante irrespetuosa señor Chato, y se le ve un ápice de mala uva importante ¿Que llamó a declarar a los que se hallaban bajo tierra, más muertos que Carracuca? Esta usted hablando de PERSONAS que dieron su vida por sus principios, y entre ellos, un familiar directo mío. Así que haga el favor de ser un poco más educado con sus palabras, porque ofende. Y mucho. Probablemente si no le hubieran puesto tantas pegas a Garzón, tal vez hubiera podido saber de una vez donde fue a parar esta persona y si mi familia y yo por fín después de tantos años podemos darle cristiana sepultura, como supongo habrá hecho usted con todos sus familiares fallecidos, porque, por su modo de hablar seguro que nunca se ha visto en esta situación que llevamos sufriendo muchísimas familias desde hace tanto tiempo. La poca solidaridad que hay en este país me avergüenza hasta límites insospechados.
EliminarMire anónimo, se ha pasado usted casi, casi tres mil pueblos. Ni me he proclamado Juez ni he condenado a Garzón, he relatado unos hechos que ha publicado la prensa hablada, escrita y visual.
ResponderEliminarHe dicho, y lo mantengo, que sin tener competencias se declaró competente para juzgar a esos "verdugos" que usted dice.
¿Donde están ya esos "verdugos" que usted dice que hay que llevar a los Tribunales?
Y no me achaque algo que no he dicho, tenga cuidado con las palabras porque yo no he negado nada.
Entre otros más, me joden los mentirosos, o tal vez es que no sepa expresarse.
Harto de leer articulos de la más diversa índole, me permito introducir el mio, que no es ni mucho menos para desprestigiar al juez Garzón, lejos de mi intención eso, ya que personalmente digo, que se le ha de reconocer a este Sr. muchos logros importantes, para que la tan deseada derrota del terrorismo, sea un hecho en nuestra España, que ójala llegue pronto.
ResponderEliminarDicho lo cual, tengo la sensación de que esta persona, como a cualquier ser humano, que se le alabe continuamente, se crea alrededor de ella una aureola que dificilmente esta persona pueda digerir.
Me remito a la Ley de Amnistia que los padres de la Constitución, viendo lo que iba a suceder, con mucho acierto promulgaron, que no la comparte el Sr.Doñate, y la trata de MALDITA.
Todas las leyes que se aprueban, como es de suponer Sr. mio, serán de agrado de muchos, y no tanto para otros. Lo que si es cierto es que hay que acatarlas, y no hacer lo que hizo este Sr. Juez, que como "juez estrella", se la salta a la torera, y haciendo oidos sordos, me imgino que diria......VOY A POR ELLOS.
Sr. Doñate, ¿diria lo mismo en su articulo, si algún familiar suyo hubiese sido del bando contrario, lo hubiesen asesinado, el bando republicano, y no supiese donde están sus restos?. Sáqueme de dudas.
Lo que si tenemos que ver, es que fué una guerra fratricida, y a estas alturas, en mi modesta opinión es que los restos de TODOS, estén donde estén, que descansen en paz, y las rencillas que todavia existen entre los españoles, no se vean "politizadas" por extraños compartimientos de los Sres. que imparten justicia.
Vamos a ver, estoy totalmente de acuerdo con el Chato de Sabiote.
EliminarLo que un Juez no puede hacer es que por rabietas de política se coja pataletas y piense "como soy juez soy intocable y hago y deshago a mi antojo". Sres. seamos realistas, en la guerra civil como bien han comentado todos uds., hubieron muertes trágicas por ambos lados, hermanos contra hermanos, hermanos contra padres, etc., ¿y nos les parece a uds. que ya fue suficiente como para sacar la memoria histórica?, ¿quieren volver a enfrentar a padres e hijos en discusiones tontas,pero que al final terminan siendo un poco violentas?, por favor seamos sensatos y puesto que, aunque muy doloroso todo queda en el recuerdo.
De aquellas personas pocas quedan y los nietos, ¿creen uds. que a ellos les pueda preocupar mucho tal y cómo están las cosas en España, lo que les preocupa en estos momentos a estos jóvenes, es el problema del paro, de cómo sacar a sus familias adelante, etc.
Debo admitir que el Sr. Garzón quería dar la nota y la ha dado, la ha dado de tal forma que él mismo se ha cubierto de gloria.
Las Leyes están echas para todos por igual aunque a veces no se cumplan, pero por favor dejemos a los muertos que descansen en paz, que daño ya no hacen a nadie y si ellos no lo hacen, no tienen porque venir otros en su lugar y volver a dañar y a ensuciar las mentes de las personas, indistintamente del partido político que representen.
Me dirijo al anónimo que se refiere Al Chato de Sabiote. Si a este se le ve el plumero a Ud se le ve ese plumero pero en plural. En su comentario el Chato de Sabiote, no indica que no le guste ni deje de gustarle Garzón y tampoco se proclama juez y condene a Garzón, este con sus declaraciones y medios que le apoyan, se condena el mismo, ni tampoco le niega a ninguna victima, ojo digo ninguna, creo me entienda, justicia, y las aseveraciones de delito no las hace El Chato de Sabiote, esas imputaciones están hechas por tribunales competentes, no del frente Popular ni del Franquismo.
ResponderEliminarEn cuanto al otro anónimo, le aprecio más demagogia y mala uva que este aprecia a El Cahato de Sabiote, por los motivos que posteriormente comentaré y que conste que respeto todas las heridas, digo todas, lo mismo que el Chato también las respeta, pues en su comentario se aprecia buenos sentimientos y una clarísima equidad, a pesar de que no le conozco.
Este Juez para dar carpetazo al caso, se autodefine competente y nos vienen con la “Ley de la Memoria Histórica” y con actuaciones estrella con un notorio afán de protagonismo, por que a quien va a juzgar.
Hoy, más que nunca, se hace necesario , iniciar el camino de la justicia y reparación pero no solo del franquismo si no, de los desmanes ocurridos antes del franquismo, todos eran españoles, por ejemplo minas de Camuñas Paracuellos, de estos casos todavía existen algunos responsables etc. Aquí nos gustaría ver al juez Garzón, pero aquí no estará porque eso significaría abrir la carpeta, no dar carpetazo. Le gusta más poner en marcha iniciativas exclusivamente personalistas sin ningún recorrido jurídico.
¿Cómo se puede entonces apoyar a un personaje así?
Esto es lo que representa el señor Garzón, en mi opinión, no merece el apoyo de ningún colectivo memorialista.
Me parece impropio de un jurista que está imputado en delitos, se defienda en notas de prensa en lugar de hacerlo a través de los recursos que la Justicia pone a su disposición. Esto indica aún más al sujeto, que no tiene defensa jurídica a la que pueda recurrir, pues se le puede atribuir la frase ¡ Garzón, juez sin razón!, con ansias de grandeza y protagonismo, siendo rechazado por los mismos suyo. Solo convencía a ignorantes así como traicionaba a colegas como Gómez de Liaño para culminar su ascenso.
Yo le diría que enjalbegue si es que tanto interés tiene en la Memoria Histórica, el hallazgo de los papeles de Alcala Zamora, que esclarecen el final del régimen
La memoria Histórica se debe aplicar para todos, de un bando y de otro, no desvirtuarla, haciendo homenajes en los Cementerios con el eslogan “Dieron su vida por la libertad”. No señor, dentro de estos hay muchos que fueron por asesinos, si no todos y que fueron juzgados. O es que los tribunales constituidos por el Frente Popular dirigidos por miembros del partido ausentes de jurisprudencia profesional, teñían más garantía que los otros, pudendo mencionar "Paseíllos, fusilamientos en tapias de cementerios, desapariciones, asesinatos habituales en la puerta de las chekas y casas propias" Yo respeto los casos que a Vds les afecta, pero respeten también los míos. No estamos en tiempos de egoísmo y del yo mas que tu. Las heridas ya estaban cerradas, y se han vuelto a abrir con esta mal llamada Memoria Histórica, digo mal llamada, por que esta debe de ser para todos.
Pero que barbaridad decir que los fusilados y represaliados de la guerra civil "muchos fueron asesinos, si no todos".
ResponderEliminarQue injusticia, que ignominia, que falsedad y que oprobio.
Sus argumentos se caen a plomo con frases como esa.
Parece que esa es la filosofia de los denunciantes.
Dan verdaderos escalofrios escuchar cosas como esa.
Da miedo pensar que esa es ahora la ideología gobernante.
Señor anónimo, no desvirtúe lo que yo he dicho. En ningún momento dije que los represaliados y fusilados de la guerra civil todos eran asesinos, ha entendido mal, me refería a los que en algunas localidades se le han hecho homenajes y monolitos en Cementerios, a raíz de la Memoria Histórica, sin diferenciar una cosa u otra, e incluirlos todos en “Dieron su vida por la libertad”.
ResponderEliminarEfectivamente tanto en un lado como en otro se cometieron injusticias y muy gordas, y no vamos ahora a descubrir quien empezó la tortilla, pues Ud y yo lo sabemos de mas.
En cuanto a la ideología gobernante, la que hemos estado sufriendo hasta ahora, enfrentar de nuevo a los españoles, y justicia, ya esta viendo los resultados, todos los palos al bando contrario, como si en el propio todo fuese una balsa de aceite. Claro que con jueces como el que se quiere defender es posible.
Anoche tuve un sueño. Los juicios del Sr. Garzón terminaban con la libre absolución del magistrado. Sus partidarios lloraban de alegría. La victoria de quienes se han considerado los perdedores de una guerra civil estaba más cerca. Quienes ahora están manipulando la historia pasada se sentían triunfadores frente a los anteriores manipuladores. Es posible que se llegue a afirmar que Franco no ganara la guerra.
ResponderEliminarDe pronto apareció el "Chato de Sabiote", con su eterno cigarrillo entre las manos. ¿Por qué estaba sonriendo el malandrín?
Ahí acabó mmi sueño.
Para el Anónimo del mensaje del día 29 que dice que mi opinión es irrespetuosa y con un ápice de mala uva. Mire, ni le he faltado el respeto a nadie ni mucho menos opino con mala uva, eso tal vez habría que aplicárselo a usted y a sus palabras me remito.
ResponderEliminarTodo lo que digo en mi mensaje del día 26 es verdadero, dígame si he mentido y le contestaré. Usted puede discrepar de lo que quiera, pero no tergiversando la verdad porque entonces el que se expresa con mala uva es usted.
Y conste que no he querido mencionar algunas otras actuaciones del Juez Garzón, que retratan fielmente su afán de protagonismo y su equivocación, o partidismo, a la hora de enjuiciar hechos de la guerra.
¿Le dice a usted algo la denuncia presentada ante su Juzgado por un Colectivo que denunciaba los crímenes contra la Humanidad cometidos por don Santiago Carrillo Solares en Paracuellos del Jarama?
¿Sabes usted lo que hizo este Juez con aquella denuncia?
Pues archivarla diciendo que aquellos hechos estaban amnistiados por la Ley del 78.
Ahora dígame usted si yo he sido irrespetuoso y he obrado con mala uva.
Solamente he reflejado las verdades que conozco y que, al parecer, a usted le caen tan mal.
Y le voy a decir por enésima vez que siempre estaré del lado de los que quieren saber donde está su familiar para darle sepultura, cristiana o no, pero de eso a querer sentar en el banquillo a Franco hay mucha memez porque, supongo yo, que sus huesos, tras casi 35 años bajo tierra, estarán....
Señor Visionario. Yo tuve el mismo sueño y cuando vi como celebraban la victoria por la absolución del Magistrado manipulador los del bando perdedor me entró, no una sonrisa, sino un golpetazo de risa que se me cayó al suelo el cigarrillo.
ResponderEliminarManipulador que manipula buen manipulador será.
Estos manipuladores son capaces a decir que Santiago Carrillo era un nene de teta y no pudo hacer lo de Paracuellos, que eso fue culpa de Franco por no haberlo impedido.
Que sigan, que sigan meneando la mierda que ya verán a donde puede llegar el olor.
Fue don Manuel Azaña, Presidente de la II República, quien dijo: PAZ, PIEDAD, PERDÓN.
Qué poco caso se le ha hecho.
Sr. Visionario, por muy poso se hubiese denominado “Divisionario, en todos sus significado. Es una pena que no haya algún intelectual que interprete sus sueños y le pueda decir que Franco no gano la guerra, si no el orden y el sentido común, y también le puedan decir, algunos de los perdedores de la Guerra Civil, quien fue el malandrín y por que motivo fue torturado y ajusticiado hasta la muerte entre otros, el abuelo materno de la esposa del como Vd dice Sr. Garzón. Si quiere puede entrar en esta pagina y ponerse un poco al corriente, por si tiene que apuntar algo al que interprete sus sueños.
ResponderEliminarhttp://www.1936-1939.com/?p=3172
Mientras tanto, deje tranquilo al Chato de Sabiote, para que saboree su cigarrillo, pues a Vd seguro se le figurará un Cohiba. Espero que con mi indicación quede satisfecho, eso si, siempre y cuando no vuelva a meterse con el Celebre Chato de Sabiote, y que conste que no le conozco, pero en la forma de expresarse en sus escritos, desprende sencillez, y equidad humanitaria de estos hechos, y sin ningún afán ideológico.
Señor Amigacho, ya que cita usted, y con bastante acierto, la horrorosa muerte del abuelo de la esposa del Juez Garzón, a manos de los perdedores, me hace pensar que también debe saber lo que hicieron con 3 hermanas en aquel pueblo; la menor tenía 60 años, y después de violarlas les cortaron las orejas y se las comieron fritas, para finalmente arrojarlas por un puente al río Guadalimar.
ResponderEliminarTambién debe saber lo que hicieron con las 17 personas que habían encerrado en la Iglesia, de las que solo se libró el más joven, que tenía 16 años, al que conocí ya anciano y me contó su calvario y el de los otros 16, que murieron a palos.
Esa Memoria histórica no es conocida, o no la quieren conocer quienes ahora se ponen al lado del Juez. He dicho, y lo mantengo, que jamás guardaré rencor hacia ningún semejante y que ya está bien de menear la mierda; que hay que perdonar y OLVIDAR LOS HECHOS, no las consecuencias para que jamás se repita la historia.
Nos dignificaremos cuando dignifiquemos a los muertos, a todos, y para ello hay que dejarlos descansar.
Señor Amigacho, don Gregorio Molina, suegro de don Baltasar Garzón, fue Maestro de escuela en Sorihuela del Guadalimar.Un hermano suyo, don Paco, tenía la misma profesión.
ResponderEliminarCon ambos tuve amistad pero sobre todo con don Gregorio. Soliamos salir a pasear todos los días él, mi suegro, don Domingo Zorrilla, Médico del pueblo, y yo.
A veces llegábamos hasta el puente sobre el Guadalimar; allí todavía se pueden ver 3 cruces en memoria de las hermanas Montoro, asesinadas por los rojos por el simple hecho de ser ricachonas.
Si viviese don Gregorio, sabiendo lo que hicieron con su padre, estoy seguro que con su yerno las hubiera tenido tiesas. Pero también estoy seguro que sería de los que perdonan y olvidan. Era un caballero y, por eso, fue mi amigo.
Sr. Chato de Sabiote. Veo que conoce Vd. bien la historia de esta familia y de los hechos que ocurrieron en Sorihuela en esas fechas, pero tengo que apuntarle que esa persona no era padre de D. Gregori, era su suegro.
ResponderEliminarSeñor Amigacho, lleva usted más razón que el Tátara ¿lo conoció? y reconozco que he cometido un error de bulto ya que ciertamente el asesinado de forma horrorosa fue el suegro, no el padre, de don Gregorio, al que también conocí ya muy anciano.
ResponderEliminarUn cordial saludo.