(Parte I)
Por Antefaz
Se
van ciñendo,¡por fin!,¡mire que han tardado años!, en llegar al
núcleo de la cuestión. Pasados 34 años (después de tanta
pachorra, sin manifestarse con contundencia y limitándose a poner
escudos e ir retrocediendo ante el empuje nacionalista, sin poner
delante los derechos de su parte, y permanecer callados o tibiamente
dejadizos). Y todo para llegar a esta situación latente,
desencajada, alborotada, a una España inconclusa, que no cicatriza
sino que supura más que en 1978.
¡Que
inocencia la de los padres de la patria constitucional creyendo que
dándoles la mano la iban a estrechar cerrando el trato, cuando
agarrándose a ella fueron tomándose el brazo (mucho “volem
l’estatut”, ¿y qué?, pues que ha sido superado, que ya no vale,
es insuficiente; claro, es que no se daban cuenta que eso pasaría) y
poco a poco el cuerpo político aspirando hasta la totalidad; y es
que el nacionalismo por definición quiere Nación y de ahí Estado,
y lo demás son estrategias y escaramuzas, todas dirigidas hacia el
objetivo final, como se ha desenmascarado (en algunas formaciones que
eludieron incluso llamarse nacionalista) y demostrado saliendo ya sin
antifaz, dando rienda suelta sin tapujos a esas ansias contenidas.
¿De quienes fundamentalmente?
Y
es que hay políticos que para justificar su sueldo “algo tienen
que hacer”, tienen que espantar moscas y marear perdices, rebuscar
debajo de las piedras o revolver lo sedimentado. Si no hay un
problema lo inventan y si no lo acrecientan; cuando hay calma agitan
las conciencias del pueblo, y este, en gran parte inocente, les hace
el coro y la resonancia al punteo de los agitadores de conciencias.
De no ser así, ¿hubieran surgido desde la base de los pueblos,
inquietudes, desazones, movilizaciones por romper el estatus de la
convivencia entre ellos y de movimientos independentistas?
Y
ya puestos en esa tesitura el nudo gordiano, hoy por hoy, es la
Constitución. Aprobada en toda España (sí, en toda mayoría; pues
los que aducen tal abstención grande es una excusa volátil, pues lo
que cuenta es el voto en sí y el voto en no, el nulo, el blanco
podrían tener consideración pero en caso mayoritario ¡oigan hagan
las cosas de otra manera!, pero la abstención no es para nadie, pues
como su nombre indica muchas causas o motivos de ella que no han de
estar alineados a un lado, pues para los disconformes ya tienen la
opción del no; la abstención obedece a motivos muy diversos: no
está de acuerdo con la democracia, no le importa nada y le da igual
salga lo que salga, admite lo que determinen los demás, tiene
dificultades físicas o psíquicas para no desear molestarse en votar
o la mente no se lo pide,
etc.,
en definitiva que no se lo puede arrogar ni el sí ni el no, que la
resolución está entre ellos dos mismos).
Pero
como los tiempos corren y llegan nuevas generaciones y cambian las
mentalidades, es cierto que pesen esos argumentos para ser
susceptible de ser cambiada o reformada. Mas para eso, de la misma
manera que se constituyó (nunca mejor dicho) con la base mayoritaria
democrática de todes (todos y todas),como algo en su conjunto que
concierne en mayor o menor medida a todes, pues del mismo modo todo
lo que sea reformarla incluso dejarla irreconocible es potestad
también de todes.
Otra
cosa es hacia que dirección y sentido vayan encaminados los cambios,
porque de la misma manera que los que democráticamente quieren
conseguir separarse para ser un Estado independiente y pretenden
dejar una vía abierta en la nueva Constitución, en tal caso lo
habrían de aprobar el conjunto de todes les españoles. Pero es que
se podrían dar muchas variantes: desde la más cerrada dejando
meridianamente claro que de ninguna manera una parte del territorio
tenga potestad propia para separarse del conjunto, hasta dejar la
posibilidad de que cualquier territorio, zona, ciudad, aldea, barrio,
etc. (en aras a la más extrema democracia del pueblo) si así lo
manifiesta pueda irse por su cuenta o hacer alianzas entre sí… e
incluso en el extremo un modelo de Constitución que permita que una
mayoría de les ciudadanes de la totalidad estatal expulse del propio
Estado español a una parte que no para de incomodar y no se siente
española. Podría haber muchas variantes, ¿pero por qué se
presupone que la nueva Constitución ha de ir en la dirección y
sentido de los que quieren independencia?
para
que se pueda salir ¿por territorios? ¿por comunidades autónomas
actuales? ¿por provincias? ¿por comarcas naturales? ¿por núcleos
de población: ciudades, villas y aldeas?, etc. ¿si así lo quieren
mayoritariamente en cada entidad?; y ¿también para que puedan
entrar territorios nuevos, y para el que salió y se arrepintió de
haber salido y desee volver?. Francamente complicado.
En
su momento. Si el argumento basal de la descentralización fue la
creación de autonomías, ¡cuidado!,
al ser autonomías políticas; ahí estuvo el germen del crecimiento
nacionalista removido por los grupos encelados en su patria y por los
interesados (todos quieren más, los consejeros ser ministros, etc.).
La tan ansiada administración cercana al ciudadano, podría haber
sido con una descentralización ADMINISTRATIVA y por otra parte una
total libertad, respeto, apoyo incluso, a todos los hechos culturales
distintos (que no fueran precisamente armas arrojadizas para lograr
mayores diferencias ni distanciamientos), un reconocimiento total
de la diversidad cultural enriquecedora (no
separadora) y una total libertad en sus manifestaciones, usos, y
costumbres; para que sin guías ni encarrilamientos evolucionasen y
se hicieran presentes en la vida cotidiana por su propia naturaleza,
sin forzamientos en ninguna dirección ni sentido. Claro está que
los movimientos separatistas hubieran seguido existiendo
democráticamente admitidos en libertad, tanta que hubieran tenido el
poder que podría tener una región, una provincia, una zona, un
pueblo, un barrio, para segregarse de un conjunto, si este en mayoría
global decide también que así pueda ser. No hubieran faltado
iniciativas totalmente naturales y válidas para quienes así
pensaran, pero muy probablemente pequeñas al no ser mediatizadas por
grupos y personajes políticos aspirantes a conseguir sus fines y
poco significativas al no tener cobertura representativa solo de un
territorio o lugar, aunque sí lo tendrían a nivel del Estado si de
cualquier manera se organizan en grupo político dentro de un mismo
parlamento único nacional. (continua en parte II)
No hay comentarios:
Publicar un comentario
El Cafelito del Viernes no se responsabiliza de las publicaciones y opiniones vertidas por los usuarios contra terceros, se reserva el derecho y se compromete a publicar gratuitamente opiniones de quien se viera aludido. Tanto las colaboraciones como las alusiones, comentarios y aportaciones lieterarias no deberán vulnerar el respeto a la dignidad de la persona, ni serán discriminatorios, xenófobos, racistas, ni atentarán contra la juventud o la infancia, el orden o la seguridad pública o que, a nuestro juicio, no resultaran adecuados para su publicación, informándole de ello y de los motivos que se dieran.
El remitente de una publicación será el único responsable de lo publicado ante terceros, asume la responsabilidad derivada del escrito y se responsabiliza de no provocar daños en los sistemas físicos y lógicos de esta web, de sus proveedores o de terceras personas, introducir o difundir en la red virus informáticos o cualesquiera otros sistemas físicos o lógicos que sean susceptibles de provocar los daños anteriormente mencionados; intentar acceder y, en su caso, utilizar las cuentas de correo electrónico de otros usuarios y modificar o manipular sus mensajes.
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.