Monarquía y República (I)

Llenan multitud de debates estos días, la contraposición Monarquía o República. Algo grandilocuente, mucho más que su significado real.

De entrada ya es inapropiado el título del dilema, ya que lo suyo es MonarquíaParlamentaria o República, pues el añadido aparejado es esencial (no es un poder absoluto al que se dirige el que es inconsciente, es todo lo contrario “el rey reina pero no gobierna”); entonces ¿en qué consiste reinar? ¿en qué consiste presidenciar?¿cuáles son sus cometidos en los dos casos? ¿qué supone una forma de régimen u otra? ¿qué diferencias hay entre ellos? y lo más importante ¿de qué manera y en qué cuantía repercuten en la ciudadanía?.

Sentado esto en el preámbulo, se pueden considerar los dos regímenes de manera objetiva, sin predisposiciones y sin añoranzas por ninguna de las dos partes:

¡Qué pobres, por su simplicidad y superficialidad, son la mayoría de los debates!

Algunos ponen en disyuntiva Monarquía o Democracia (como si en la primera no hubiera democracia). En otro caso República o Democracia (caso más palpable y propio en USA entre los dos grandes partidos, con los republicanos y los demócratas… ¿es que los republicanos no son demócratas en ese país?). Y para la quimera alcanzable unificadora República coronada o Monarquía republicana.

Se oyen ligerezas, inconexiones… como si con una jefatura Republicana se arreglasen todos los males de la Nación. En la comparativa, por hablar del mal mayor, ¿con qué régimen habría menos paro? y en otros aspectos que está a la orden del día ¿con cuál funcionaría mejor la educación y habría más nivel en la enseñanza? ¿con cuál habría más atención a las enfermedades? ¿con qué forma de Estado habría más libertad, igualdad y fraternidad? …¿Pero no depende todo esto del Gobierno que salga del Parlamento? Es el gobierno de turno, que en los dos caso puede salir de las dos formas de Estado, el que gobierna la Nación, pudiendo ser en las dos situaciones de régimen, desde la extrema izquierda hasta la extrema derecha, incluso desde la democracia, (común en los dos regímenes de Estado), el pueblo soberano puede decidir querer tener una dictadura (no hace falta remontarse…).

¿Mayor libertad? (obsérvese que no se trata de una monarquía absoluta, obsoleta, sin sentido en un país avanzado y democrático, como es el caso de España). Los dos regímenes están abiertos a que en ellos gobierne cualquier partido elegido democráticamente. Por qué es bastante frecuente oír que república es sinónimo de democracia… solo falta hacer un repaso en los regímenes en el mapa mundial.

Otra cosa y parece ser que es lo que causa desasosiego es el nombramiento de la figura del jefe del Estado

Se está pidiendo un referéndum, sin cambiar la Constitución (lo que la contraviene, en artículos de la jefatura del Estado), aunque al estar esta al servicio del pueblo soberano se podría cambiar y someter al refrendo del pueblo, pero claro cuando lo pidiese una mayoría establecida por los cauces legales. Pero bueno poniéndose en tal caso de plantearse la forma de la jefatura del Estado, esto tendría que venir de una demanda cualificada (por su número) de ciudadanos, para que luego todos votaran en consecuencia o  si se le nombra democráticamente indirectamente por los representantes del pueblo en el Congreso y Senado, cuando exista una mayoría suficiente que lo considere.

En cualquiera de los casos, si saliera Monarquía Parlamentaria, la persona que ostentaría la jefatura del Estado estaría determinada por la norma para la sucesión (por cierto, está pidiendo callado y agritos de una vez, la no consideración del sexo en la línea dinástica), con lo que sin mayores trámites se nombraría al sucesor o sucesora.

Si por de una manera u otra sale que el régimen sea una República, ¿cómo y cuando se elegiría el presidente de la República?, se podrían considerar al menos estas maneras: A) que saliese de la votación mayoritaria del Parlamento (al ser este la representación del pueblo); en este caso, cada vez que hubiera un cambio en la composición del Parlamento ¿habría una nueva elección de presidente de la República, para que refleje el sentir de la mayoría?. B) directamente por la ciudadanía soberana eligiendo entre las diferentes candidaturas (¿cómo se determinarían estas?, ¿cuántas?) con sus correspondientes programas (¿se diferenciarían mucho?); ¿también en este caso nueva elección con ocasión de nuevas elecciones Generales?.

Si se diera la situación de que el presidente de la República fuera de ideología de derechas (supóngase el caso de que saliera Aznar), ¿se iban a encontrar a gusto las izquierdas?, ¿se iban a ver representados por él? ¿representaría a todo el pueblo como símbolo del Estado?, o al menos estarían a gusto viendo su efigie en sellos y monedas, en actos públicos, etc.?; y lo mismo al contrario, medítese el caso en que lo fuera Zapatero. En los dos supuestos, se puede pensar que no hay problema si se tiene una amplitud suficiente de conciencia asentiva. 

(Sigue en II)