Almansa al día TVA, (6 – 10 – 10). La guita

A la vista de los presentes invitados al coloquio, y el tema a tratar, a veces se prevé que este va ser templado, frío o caliente.

La presentadora, disculpa la no presencia de Doñate por asuntos personales.

Están en la palestra:

Pascual Blanco, moderado, templado, si no le excitan. Va mucho a la información y no busca la confrontación a no ser que invadan territorio que le afecte o le menoscaben sus cometidos.

Francisco Núñez, es propicio al debate y en cualquier momento puede encenderse la mecha, a poco que le raspen.

Juan Manuel Jurado aparenta mansedumbre, pero la habilidad con la palabra le hace cambiar hasta la imagen que proyecta dándole presencia y potencia, sin aspavientos.



Con estos tres “mimbres”, se intuye que no será muy brusco, que el trenzado no se alborotará. Pero siendo el tema a tratar: Las ordenanzas fiscales, impuestos y tasas; su aprobación en el Pleno; dará para que el cesto tenga resquicios por donde colarse la crítica y el reproche acrecentados por el ordinario sesgo de los vertidos partidarios.

Hasta Garrido se muestra hoy de vestimenta recatada y sufrida, más que de costumbre. Modestita de efectos especiales (antes había sonado “monísima de la “muerte”” ¡qué expresión!) toma una apariencia de niña aplicada.

Se barrunta tormenta de genuino calado político al tocar asuntos dinerarios.

Esperemos…

Núñez naturalmente elogia el trabajo hecho: Congelación de los impuestos sin siquiera actualizarlos con el IPC. Tasas más objetivas y concretas, entre ellas: bonificación a familias numerosas y a los discapacitados… hasta pago por recogida de setas.

Después de la exposición hace explosionar recriminando al grupo socialista de haberse abstenido en este punto del orden del día.

Ahí tenemos una, oigamos…

Jurado con templada determinación, estructura su razonamiento: Primero: no son nuestros impuestos, son hijos de 2008 sufriendo todavía la gran subida; la congelación es noticia que la hace menos mala, pero en su conjunto son muy superiores a los que dejamos en 2007. No nacen del consenso. Por otro lado: hemos trasladado propuestas que no han sido atendidas, como: la atención a las familias monoparentales; la bonificación a las empresas que mantengan los puestos de trabajo, y facilitar el pago a quienes no tienen empleo, que aunque se hace, no está regulado. Las dos objeciones les llevaron a abstenerse; pero que son colaboradores.

[Todo esto fue gran parte del núcleo de la discusión]

Blanco en su línea constructiva, ensalza el trabajo de la norma “encaje de bolillos para adaptar las tasas a la realidad; está con Núñez, no aumenta ni el IPC y sostiene que es una forma de devolver el “impuestazo”, a pesar de la crisis y de los menores ingresos. Un punto y seguido marcando que se ha tratado de evitar la picaresca.


Núñez se pone muy insistente en lo de la abstención del grupo Socialista

«la realidad es muy tozuda » - aunque Jurado meta alguna palabra él sigue - «puede divagar,

pero que si está o no de acuerdo con las bonificaciones» « se puede remontar ala época de Cristo, pero ahora ahí se votaba: ayudas a familias numerosas, bonoficacines… y no votaron a favor de las bonificaciones, y restriega ¿por qué es un acierto no votar a favor de las bonificaciones?, le puedes poner un lazo y pintarlo de rosa, pero eso es la verdad, que no habéis votado a favor» [Qué exuberancia].

[Hace mal Núñez al interrumpir a su oponente, con la excusa de que no puede callarse cuando están diciendo mentiras (mentira es decir algo sabiendo el que lo dice que está faltando a la verdad. No hay que confundir con error o equivocación u opinión). Es característico de un político saber capear el temporal, sin inmutarse ¡exteriormente!; pues sino con esa artimaña de considerar que es mentira, se entraría a saco por la cara; y si es que ese impulso no se puede sujetar, dice poco del que no sabe contenerse hasta que llegue su turno. A su oponente , en este caso, Jurado, no se le ocurrió o no quiso decirle «estás dando muestras al menos de ineducación, estoy en el uso de la palabra , y si “son mentiras”, las escuchas o no, pero tengo la potestad de decir todas “las mentiras” que quiera; y luego cuando te toque, vas tú y dices “las tuyas” ». Pudo haberlo dicho todo esto al principio, pero posiblemente no se le pasó por los rizos de su pelo. Por su talante, parecía que iba a dar ejemplo de educación tertuliana; pues no, más tarde se puso machacón en cortar la palabra y si no, de querer sobreponer la suya de manera continuada unas veces, e intermitentemente otras.

[Núñez peca de inocencia en querer las voluntades y los afectos a su causa, restregando que no habían votado a favor, en algo que es popularmente encomiable, en el Pleno donde se compromete, «¿cómo podéis no estar de acuerdo en esto?»; esto ocurre con frecuencia en política: que por la forma, o el fondo no coincide exactísimamente y es excusa par a no votar a favor, el hecho de abstenerse ya indica que no están en contra, pero eso le parece poco a Núñez]. En cambio Blanco se arroga que había sido positiva la abstención, pues es una forma de reconocer que se ha trabajado.

Por otro lado Núñez se refuerza con la afirmación de que ellos habrían subido el IPC; y Jurado «de ahí para abajo, de ahí para abajo».

Jurado, recrimina con el uso de la frase de verdad a medias y se refugia una vez más en el IBI del 2008 y que los dos pagos ahora está bien pero despista [algo hay que sacar], - interrumpe Núñez - y Jurado sigue con el impuestazo. En lo de no votar a favor, esgrime que forma parte de un conjunto y que de la misma manera, ellos no atienden sus propuestas, con lo que se interpretaría de la misma forma que están en contra de ellas [aquí le devuelve hábilmente la oración anterior por pasiva, y cuanto más acusaba Núñez más se le vuelve contra sí mismo]. Se enredan a continuación en las asistencias con disculpas, prioridades… no se dejan hablar en asunto nimio, hasta que Garrido suavemente les hace callar.

Blanco pone cordura: que si yo que si tu, que bajó, que yo haría… pero introduce que otros ayuntamientos de signo opuesto están subiendo los impuestos más que en Almansa. Dice que han hecho un trabajo inmejorable en el tema de las tasas ¿cómo puedes bajar los impuestos si estás dando una serie de servicios y que no competen los gastos al Ayuntamiento? Con los recortes están recibiendo menos, por eso son unas tasas ejemplares, veríamos cuantos ayuntamientos… a nadie le gusta subir los impuestos; no hay que ser en estas cuestiones un poco cínico [está claro y consistente en esto]

Núñez, aún con lo recortado 800.000 €, ¿el Ayuntamiento es que deja de prestar los servicios?, antes también, pero es que hace 30 años no había guarderías, tantas instalaciones deportivas, la ciudad sigue creciendo. [mete el “estilete”] Jurado, «efectivamente, fuimos nosotros los que las construimos» [y eleva la vista “beatíficamente” por el efecto que pueda producir, pero que es pueril al salirse del núcleo] y sigue Núñez relatando los servicios que se prestan siendo competencias de la Comunidad Autónoma.

Aquí Jurado se sube al camión « es un mal endémico la financiación de las entidades locales, y desde 1975 todos los partidos políticos venimos reclamando modificaciones» [si lo hacen todos, ¿cómo no llegan a un consenso?], sigue con algunas expresiones por lo bajini casi inaudibles, para recalar en los fondos FEIL, en la falta de contención del gasto. Y Núñez «un millón de euros menos al año que gastabais vosotros», y Jurado «es que antes se ingresaba más y en correspondencia se gastaba más»«no solo criticar por criticar».

Blanco continua con lo de antes, ningún interventor de ayuntamiento dice lo contrario «por mucho que se ahorren que pueden ahorrar más; la Federación de Municipios debería ser más contundente, pero al ser del mismo signo político…»«deberían desaparecer las diputaciones»«los ayuntamientos son los que más servicios dan y no reciben lo que deben recibir» [se ha desahogado].

Interesante confrontación entre pesos semipesados: Núñez atacando insistentemente por todos lados apoyado en ocasiones por Blanco y Jurado fajándose en una defensa al tiempo ofensiva.

Núñez guardaba para el final la bomba informativa en forma de escrito (que muestra ante cámara) que viene a decir: que hay que actualizar el Catastro, por desfases injustificados que redundan en perjuicio de la recaudación. Y apostilla «que revisasen para recaudar más, el 200 %, ¡esa es la gran mentira!». Jurado explota « es una pena que haya terminado mintiendo» y le advierte que está haciendo un juicio de intenciones, tal mecanismo le puede estallar en las manos pues trata de desligar la petición de la actualización de los valores catastrales con el porcentaje de subida del IBI, y que se basa en suposiciones sobre las intenciones pues una subida no tiene que significar – corta Núñez «¡es que está escrito¿» - tal subida, se le aplica un porcentaje, una subida del Catastro no significa subir el IBI [ fina defensa hace y tan habilidosa que pasa a ser ataque]. [Claro que esto a nadie le hace poseedor de la verdad, pues estaría por ver algo que no ha sucedido, ES CUESTIÓN DE CREENCIAS].

Jurado podría haberse guardado también una granada y un petardo, cuando [con sorna, imaginamos] les apremia a que les queda poco tiempo para devolver lo del impuestazo y por otro lado que Antonio López dijo que él no había subido los impuestos, sino el que tenía a su izquierda Fermín Cerdán que recibe tal sacudida.

Después del último turno Núñez agarra un resquicio, salta la línea (aún observado por la presentadora) para enviar la bomba insistiendo en un detonador muy indicativo, la frase: “que redundan en perjuicio de la recaudación”.

De cada cual depende que lectura darle.

Como tampoco había manera de leer lo que decían las letras de la camiseta blanca de la presentadora, los laterales los cubría en la oscuridad la chaquetilla negra.

Me cuesta resumir.

Cordial

Antefaz