En Almansa al día (21 – 11 – 12) de Tv. Almansa. Agua corriente, Aqualia presente. Tautologías acuáticas e informaciones aclaratorias

Sí, porque (aparte de la novedad de dar a conocer la empresa concesionaria) repiten los mismos pensamientos expresados de maneras distintas o muy parecidas, resultando inútiles para convencer a la parte contraria; y el espectador les oye como si de un vicio se tratase que va y rebota en los dos sentidos, aunque pero con unos datos numéricos que dan adquieren más consistencia las posiciones de las partes en desacuerdo. Aquí, ahora, todos se mojan. “La suerte la tienen echada”.

Y el tiempo dará la razón; y por consiguiente (si es que las buenas gentes se acuerdan) el premio o castigo en forma de papeleta en urna, si es que por ello procede y no se queda en papel mojado.

Esta noche han sido invitados Pascual Blanco, Javier Sánchez, María José Almendros y Juan Manuel Jurado, (curiosamente todos de oscuro, enchaquetados, ¿¡qué ha pasado!?) y son presentados por Ana Garrido (hoy relumbrante de barby superstar).


Introduce en el tema la presentadora en un grado elevado sin resultar altiva, comunicando con sencillez que al saberse que se le ha adjudicado a la empresa Aqualía la gestión del agua [llamarle ciclo integral de agua, ¿no parece excesivo y ostentoso?], se va a hablar de las condiciones, qué dinero se recibe y en qué se va a emplear.

A Blanco, le pregunta si es que si están satisfechos con lo que se aporta con la concesión; y él, pues claro [raro sería de otra manera]. Precisa el aludido que el canon concesional, al hacerlo en estas fechas más adelantado, se consigue la liquidación en lugar de en tres años en uno; y de propina piropea ala empresa de solvencia.

Sánchez, que conseguido el objetivo están contentos con un canon de 5 millones y medio de una empresa que gestiona el agua en muchos municipios, que las obras podrán ser adelantadas por las fechas acordadas y los devengos se van a realizar en un año y un mes, con lo que sanear cuentas, gastar el dinero en inversiones las obras de saneamiento que no se ven y que no se habían hecho nunca.

Garrido, reparte con “por parte de la oposición no estáis satisfechos” seguido de una sonrisa no maliciosa; y Jurado, que están profundamente insatisfechos, que se oponían, se oponen y se opondrán (le gustan las frases redondas) a que este proceso sea una realidad; agudamente le saca partido a que si en doce-trece meses se paga todo el canon, demuestra, como ellos querían, que lo pagase de una sola vez pudiendo por capacidad económica y financiera que esa empresa podía pagar el canon el día de la firma, que los cinco millones y medio y los tres en obras se atienen a la letra del pliego de condiciones, y agudamente otra vez que no se ha obtenido más de lo que se quería conseguir, y que muy probablemente podía haber sido mejor; que las obras aunque se han conseguido en un plazo de doce meses, es muy lejano para las necesidades urgentes-urgentísimas que el equipo de gobierno está diciendo [como saca afiladamente con el afinamiento] pero hasta dentro de tres años no se hará ninguna obra aunque luego se haya apretado en un año, así que la urgencia esperará hasta al menos tres años [desvelada la ironía]; que no van a ganar eficacia sino que con nuevas tecnologías, subirá el precio del agua, el consumo se va a medir “mejor”[¿eso está mal?], es importante lo que vierte que ha partir de los tres millones, las obras que se hayan de hacer (cualquier reparación, avería, necesidad, que la red pública de agua tenga ya no las va a hacer gratis, que va a facturarlo y dice que lo acabarán pagándolo los que están en esa mesa y los que están viendo la televisión [la parte por el todo, claro].

Almendros, desde su decir, afirma que desde su modesto pero sensato y coherente programa electoral [flores desde la mesa y fuera de ella] uno de sus grandes ejes era no llegar a la privatización del ciclo integral del agua, que su partido está con los pies en la tierra y es el único realmente independiente [pétalos volanderos] y suavemente arroja que es la peor decisión de la historia de este Ayuntamiento [fuerte], que están en contra del planteamiento político cuando está subiendo todo y la gente tiene menos ingresos, opina que el dinero se va a gastar con tanta rapidez que no nos vamos enterar los almanseños y vamos a tener ese lastre de 25 años que se va a quedar para los almanseños; sigue con, entonces decir, que ventajas cero inconvenientes muchísimos [tajante]; la inversión del pliego viene a decir harán, pero será de la manera menos costosa, para arreglar la red, y la red no se va a arreglar, la empresa a lo único que se compromete es al mantenimiento puro y duro que es lo que se venía haciendo de forma encomiable y que puede asegurar que no lo va a hacer mejor la empresa, y termina su turno diciendo que son todo desventajas [el tema le cala hondo].

Se han posicionado. ¡A ver como se atrincheran y/o atacan!

Bueno, que la oposición parte en este asunto con una ventaja muy significativa y es que dice lo que el ciudadano quiere escuchar [resurge desde el subsuelo] pero que desde el gobierno se han de tomar decisiones con responsabilidad, y que hacen desde fuera un discurso fácil y simplista (relata que se va a aumentar la tarifa, que las tasas van a ser bastante cuantiosas, que van a dejar de ganar 50 millones de €, que no se va a arreglar absolutamente nada, que vamos a seguir igual o peor) y sigue auto diciendo que claro eso llega al ciudadano y ellos han decirle lo contrario pero lo tienen más difícil; [indirecta directa] hacia concejala que estuvo cuatro años con el tema del agua como para conocer los entresijos y que alardear de independiente se lo cuestiona hasta que punto, porque su segundo es una persona del socialismo en el tema del agua, y que el discurso que hacen es simplista y fácil [la lió]; y embalado que no es la primera ni la única que se externaliza el servicio del agua y saca que el partido Socialista tenía en el cajón - se oye sin cámara: ¡Falso! – y él ¡de falso nada!; que han de hacer lo que no se ha hecho en 30 años (da explicaciones del mal estado), que las obras se han adelantado en 12 meses y relata inversiones y el mantenimiento y conservación, y por otro lado que le digan de una nueva estructura como las Fuentecicas, claro que no lo hará la empresa; que se hacían obras en lo que se ve porque da votos [se ha puesto las botas].

Sánchez, más aplacado, que por el agua se cobra lo del agua y en cambio no se ha invertido y en cambio así Almansa gana que se invierta 3’5 millones €, que nunca se ha hecho se va ha hacer y es un derecho de los almanseños; pregunta por qué ese miedo a privatizar y afirma ¡si lo han hecho todos los partidos¡ el partido Socialista no tiene miedo cuando él lo hace y un miedo horroroso cuando lo hace un partido de derechas, que lo que aquí hay que valorar es si va a beneficiar a la ciudad en el balance de desventajas y ventajas [suave pero penetrante].

Jurado, que su partido no tiene miedo a privatizar nada, pero ¡qué comparen lo del agua con la limpieza viaria! pues este es revisado cada dos-cuatro años y el otro para veinticinco y el agua es un bien esencial y eso le da miedo como lo del hospital y perder servicios uno detrás del otro [aprovecha su tiempo] (de manera que Blanco gesticula hombros con un “está claro” reprobatorio); y no dejando pasar ante lo del discurso facil Jurado disecciona conque al ciudadano le concede la capacidadde pensar, evaluar, lo que los políticos dicen, que a lo mejor es que la gente tiene capacdad depensar si esto es bueno o es malo [¡ay! ciudadano]; le hecha cuentas conque el agua va a subir un 25 % , luego en el 2016 otro 25 %, subidas y subidas de manera que lo que se arregle es a costa de la tarifa del agua; extrapolando la empresa va a recaudar 48-50 millones con costes que van a ser mucho menores, y que deja de recaudar el Ayuntamiento más 30 millones a cambio de 7 millones de la empresa privada, que a cambio de “vamos a poner” 8 millones van a recaudar limpios más de 30 ¡es un buen negocio desde luego! [quedaría más completo el análisis si entre las cuentas se dijeran los costes y gastos que deja de tener el Ayuntamiento].

Almendros, sensibilizada, que defiende lo indefendible y además que el Sr. Blanco se altera enseguida (se oye “otra”), que ella cuando habla no ataca personalmente hacia nadie, y sigue dolida con a lo mejor … dicen que las verdades ofenden, que como independientes no sostienen el gobierno y a quien fue sustituto fue alguien que pensase como ella, lo demuestran (independencia) porque votan cosas a favor del equipo de Gobierno (se oye “es cierto”) pues no tienen ataduras, que lo simple y fácil es coger el dinero y gastarlo y luego los 25 años ya veremos y cuando llegue la factura en Enero y digan ¡esto que es! que vayan y reclamen, que el equipo de Gobierno dijo que va a subir 1 € al mes “vamos verlo” cree que va ser bastante más; que no están en contra de todas las privatizaciones, pero no se puede comparar con la limpieza viaria [coincidencia con Jurado, una más], y continúa conque con lo del agua no ven las ventajas y no quieren ofender a nadie, y dice que “porque estuvo cuatro años”, por eso mismo a lo mejor lo defiende tan fervientemente, además opina lo mismo y otros no; y remata con que esto es cuestión de posicionamiento político [¡cómo se levanta de los apuros!].

Garrido ha dejado carrete suelto, y hacia Blanco pregunta en qué inversiones se empleará el dinero del agua [veremos hacia donde carga], y este que de primeras para pago inmediato a proveedores y luego pago de crédito de inversiones y además en dos proyectos importantísimos Aguaviva y Mercurio al hacer frente en la parte que tiene que aportar el Ayuntamiento; que tienen que tomar decisiones como gobierno; que el costo de la repercusión del 25% va a repercutir cuatro centimos de € por metro cúbico [¿explicación comparada con lo de antes?], que el agua aquí, es más barata que en muchas poblaciones de alrededor, que el despilfarrador lo pague con los nuevos tramos 4o y 5 o (moción debida a él) [eso de paso lo deja caer], proclama que no se preocupen los ciudadanos que no van a notar prácticamente nada y van a encontrar mejoras, y sigue el pueblo de Almansa va a recibir cerca de 10 millones con la concesión esta [habría que cuadrar opiniones vertidas]; informa del agua que sale del pozo con la que se pierde o no se factura se pierde más de un 40%, y la responsabilidad que tiene el Ayuntamiento es de que eso no ocurra, y que como también a la empresa le repercute económicamente esta pondrá medios, y empalma diciendo que nosotros no hemos sido capaces; lee datos sacados de la Intervención del Ayntamiento (los gastos de personal, medios materioales, etc.) y va anaforizando con ¿quién lo va a pagar? (mientas vemos de perfil a la presentadora con gesto prieto acompañando la retahíla de gastos), y que hay que restárselos a la cifra mágica de Jurado de los 30 millones [atinado tiro de Blanco que agarró al vuelo lo que había quedado en le aire].

Bueno, que la empresa haría un estudio de las mejoras, y yendo a lo económico da un dato interesante cuando dice que se recauda (el Ayuntamiento) un millón doscientos mil € pero que le cuesta al alrededor de un millón cien mil € al año (costes de personal, medios materiales, etc.) alrededor de un millón, (no dan “duros a cuatro pesetas”); sigue con los números con que en un plan del resultado de la explotación en los de 25 años, la empresa recibe 15 millones, habiendo dado 10, y que si estos los hubiera metido en el banco durante tantos años le daría 12 millones, por lo que la empresa no obtiene un lucro desmedido sino más bien ajustado [esto a su entender y hacía falta conocer datos como estos desde el principio para tener elementos de juicio] y que el Ayuntamiento será el que autorizará o no si sube las tarifas, añade que no es una panacea [qué manía con la palabrita, cuando un político la usa, se extiende a sus congéneres] pues en lugar de presentarse 18 empresas solo se presentaron dos empresas (e insiste en que dando 10, solo obtenga 15, que metiendo 10 a plazo fijo le rentaría 10 o 12) [parece fulminante según él… pero veamos lo que sigue].

Jurado, de entrada “al final vamos a tener que dar las gracias a la empresa” “viene a hacernos un favor” “viene casi casi casi a perder dinero” [usa el alargamiento] (y Sánchez “yo no he dicho eso”) [le deshace lo que tuviera el argumento de exageración] y entiende el usuario de su turno de palabra que la empresa privada tenga como primer objetivo ganar dinero, lo que considera lógico, pero ante los números que citan Blanco - Sánchez, él tiene sus números lo que van a recaudar suponiendo que no hagan obras que repercutan en la facturación cosa bastante improbable, que se van a recaudar aproximadamente 48 millones [ahí hay ya la gran diferencia, merecedora de detenerse y poner en claro confrontando las de las partes en litigio] de los cuales desquita como gastos de explotación 15-20 millones, con lo cual la ganancia de la empresa le sale que es bastante superior a los 15 millones (interrumpe Blanco “¡es que no lo entiendo!, esto - señalando sus papeles - son cuentas del interventor, eso no es cierto), y Jurado “son nuestras cuentas”(y airado Blanco sigue con “estás confundiendo y es que lo malo es que hay personas que se lo creen”), y Jurado “no te enfades no te enfades” (lamido Blanco “es que es verdad” “es que no es cierto Juan” “esos datos no sé de donde los habrás sacado”) y Jurado le raspa con “sumar, restar y dividir Pascual” y la cosa se diluye [quedándose los telespectadores con dos palmos de oídos] y sigue Jurado con que eso de los cuatro centimillos no es “na” [que es menos que nada], pero es que eso es el 50 % cuando entremedias se sube el IPC [¿no sería esta última subida en todos los casos, no solo si lo lleva la empresa? ¿por qué lo dice?] y pone ejemplos de la relatividad de cincuenta céntimos en lo que vale 1, y vuelve a la subida en el agua que será más del 50 % en tres años y en el 25 superaran el 100% sumando los IPCs; en el empleo del dinero pagos a proveedores pone de manifiesto que se suceden los créditos; que no se oponen a Aguaviva y Mercurio pero estiman que hoy no son los proyectos que Almansa necesita y que mejor emplearlos en dar trabajo [va a lo seguro políticamente correcto] un año o más a cientos de personas.

Almendros, está en desacuerdo que se gaste en Aguaviva porque no es el momento, aún siendo un proyecto maravilloso [en otro momento ¿habría fondos FEDER?; sería interesante saber si habría nuevas oportunidades]; considera que las mejoras van a ser unas obras puntuales y que otras obras las van a pagar con las tarifas porque no está incluido en el pliego; que están vendiendo que va arreglar lo que no se ha hecho nunca, ningún equipo como era algo que no se ve, que es como un préstamo pero los intereses los van a pagar los ciudadanos.

[Causa asombro cuando dicen todos, como el que no quiere la cosa, que no han arreglado lo de debajo del suelo porque no se ve; ¿les habrá traicionado el subsconsciente?].

Ultima pasada, ¡uf!, ahora que se ponía caliente pero no demasiado. [No obstante han sido más explícitos en conjunto que en el tratamiento anterior que se hizo sobre el mismo tema en esa mesa].

Blanco, que han sido valientes y han tomado una decisión muy importante y dice que lo va a reconocer la ciudadanía [¡a ver si diciéndolo…]; en el plan director dice que las obras y el mantenimiento es sacarlo de la empresa. Sánchez, que antes se decía nada, nada es lo que se hacía antes, que ahora es cuando se van a hacer obras en beneficio de todos los almanseños y también repercutirá con los fondos FEDER en mejorar el parque móvil, el arreglar ciertas viviendas públicas y financiar el plan de empleo para 50 familias.

Jurado habla del desmantelamiento de lo público, aprovechando para citar otras actuaciones en las que el Ayuntamiento se quite y eche la responsabilidad a otros; que están en desacuerdo y no le extraña que los ciudadanos se pregunten se quita esto, lo demás allá [¡ay! los ciudadanos recurridos], que se cuestionen “para que queremos el Ayuntamineto y concejales” [¿hasta ese punto? dejando que gobiernen las empresas?] y ultima conque su partido no ha cambiado de opinión y que cada uno explique por qué ha cambiado.

Almendros, que teníamos que estar orgullosos de tener el agua más barata de todas las poblaciones vecinas y hay que luchar porque siga siendo de las más baratas; le parece una burrada soberbia la subida del 50 % la tasa del agua y especifica que se compruebe a ver si se va a subir 1 € al mes (ella tiene sus dudas) y le parece aberrante sacar el dinero del agua y enterrarlo en el pantano [¿tanto como eso, hasta ese extremo?] le parece[ con un cerramiento rotundo que es la peor decisión que van a tomar (usa el Ud.) en la historia democrática de este Ayuntamiento.

Visto y oído de esta manera por un ciudadano.

Ha sido prolijo, y aunque las intenciones de les invitados ya se sabían, han salido a la luz más datos, para que con todo se tenga un conocimiento más cercano a lo real y cada ciudadano con inquietudes acuáticas saque sus conclusiones.

Se despide cordialmente Antefaz